Решение Приморского краевого суда от 29 октября 2014 года №21-1037/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2014 года Дело N 21-1037/2014
 
29 октября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника главы Пожарского муниципального района Синицына В.В. Даниловой О.П. на решение судьи Пожарского районного суда от 26 сентября 2014 года по жалобе защитника главы Пожарского муниципального района Синицына В.В. Даниловой О.П. на постановление и.о. государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от 30 июля 2014 года № 0371897 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением и.о. государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от 30 июля 2014 года № 0371897 должностное лицо - глава Пожарского муниципального района Синицын В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.
Полагая постановление административного органа незаконным, защитник главы Пожарского муниципального района Синицына В.В. Данилова О.П. обратилась в суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Пожарского районного суда от 26 сентября 2014 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Даниловой О.П. - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение Данилова О.П., являясь защитником Синицына В.В., ставит вопрос о его отмене в связи с существенными нарушениями норм материального права.
В судебное заседание Синицын В.В., его защитник не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 3 июля 2014 года в 11 часов 00 минут на участке с ... не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанного участка дороги, а именно: не принято мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Синицына В.В., как должностного лица - главы Пожарского муниципального района, к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального района.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" определено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. При этом дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 указанного Закона).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Пунктом 5 части 1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования, являясь высшим должностным лицом муниципального образования и наделенным уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в пределах полномочий обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, предельные размеры отдельных просадок, выбоин, и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине-5 см.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проверки, проведенной и.о. государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району выявлено, что на участке дороги с ... имеются выбоины, длина которых составляет 2, 8 м, ширина - до 20 м, высота и глубина - 19 см. Дорога на указанном участке находится в границах Пожарского муниципального района и относится к дорогам местного значения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что глава администрации Пожарского муниципального района Синицын В.В., являясь лицом, осуществляющим руководство подведомственным районом, ответственным в пределах компетенции за содержание местных дорог, допустил ненадлежащее состояние дорожного полотна, что противоречит требованиям безопасности дорожного движения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении Синицына В.В. к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения Синицыным В.В. обоснованно признан судьёй подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10 июля 2014 года, протоколом об административном правонарушении № 2248849 от 24 июля 2014 года, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Думой Пожарского муниципального района 26 ноября 2013 года принято решение о передаче указанного выше участка дороги в собственность Приморского края, а также о том, что Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края выразил согласие на принятие указанной дороги в краевую собственность, не могут являться основаниями к отмене принятых по настоящему делу постановления и решения.
В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными решениями утверждаются перечни передаваемого муниципального имущества.
Права на переданные в собственность субъектов Российской Федерации объекты недвижимости регистрируются на основании принятых решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой в решении о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.
В то же время, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующего решения органом государственной власти Приморского края принято не было, право собственности Пожарского муниципального района в отношении сооружения (участка автомобильной дороги) не прекращено.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда правильного по существу.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Пожарского районного суда от 26 сентября 2014 года по жалобе представителя главы Пожарского муниципального района Синицына В.В. Даниловой О.П. на постановление и.о. государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от 30 июля 2014 года № 0371897 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника главы Пожарского муниципального района Синицына В.В. Даниловой О.П. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка