Решение Самарского областного суда от 25 июня 2020 года №21-1036/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 21-1036/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисовой Т.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель Росреестра по Самарской области от 22.10.2019 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель Росреестра по Самарской области от 22.10.2019 г. Борисова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.05.2020 г. постановление должностного лица от 22.10.2019 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Борисова Т.В. указывает, что достоверных доказательств того, что на принадлежащем земельном участке находится магазин "Фабрика качества" не имеется; вывод о нахождении на земельном участке магазина сделан исходя из того обстоятельства, что на хозяйственной постройке закреплен металлический лист с надписью "Фабрика качества", который используется для закрытия трещины в стене хозяйственной постройки; просит постановление должностного лица и судебное решение отменить.
Начальником Новокуйбышевского отдела Управления Росреестра по Самарской области Балашовой Н.В. представлено ходатайство, поступившее в Самарский областной суд 09.06.2020г., о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО4 - представителя Борисовой Т.В. по доверенности в поддержание указанных доводов, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).
Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).
Если использование земельного участка осуществляется не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, это является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст.1,7 и 42 Земельного Кодекса РФ.
За использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.08.2020 г. Управлением административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области на основании распоряжения руководителя Управления административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области N от 22.07.2020 г., выданного в связи с поступлением служебной записки руководителя УПП и П N от 25.06.2019 г. о нецелевом использовании земельного участка, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Борисовой Т.В. требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N, в результате которой выявлено, что данный земельный участок, площадью 768+/-9 кв.м., принадлежащий на праве собственности Борисовой Т.В., категория земель: земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, - имеет ограждение по периметру: со стороны проезда ограждение из кирпича, со стороны смежных земельных участков с одной стороны кирпичное, с другой - деревянное, остальная часть ограждения металлическая. На земельном участке расположены жилой дом, имеющий кадастровый N, и магазин "Фабрика качества", документы на которые не предоставлены, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
По факту выявленного правонарушения 18.10.2019г. заместителем главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области в отношении Борисовой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.
Факт совершения Борисовой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2019 г. (л.д.38); служебной запиской руководителя УПП и П N от 25.06.2019 г. (л.д.15); сведениями Управления Росреестра по Самарской области (л.д.16-18); распоряжением руководителя Управления административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области N-ф от 22.07.2020 г. (л.д.19); актом проверки N-ф от 15.08.2020 г. с приложением (л.д.22-23, 28-29); фотоматериалами (л.д.24-27), а также другими материалами дела об административном правонарушении.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 85 Земельного кодекса определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 статьи 85 ЗК РФ).
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ).
На основании ч.6 Градостроительного кодекса РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Решением Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 19.06.2008 N 490 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Новокуйбышевск Самарской области с включением территории 220 га. Главой VIII указанных Правил определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно указанным Правилам и карте правового зонирования земельный участок, на котором расположены строения, находится в территориальной зоне Ж-5 - зона пойменных садоводческих и дачных участков. Основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне предусмотрен такой вид деятельности, как огородничество. Деятельностью, соответствующей виду разрешенного использования, является выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, картофеля.
Согласно указанным Правилам землепользования и застройки городского округа Новокуйбышевск Самарской области и карте правового зонирования земельный участок, на котором расположено строение, используемое под магазин "Фабрика качества", находится на территории градостроительной зоны Ж-5- зона пойменных садоводческих и огородных участков.
Документов, подтверждающих перевод в иной вид разрешенного использования земельного участка, Борисовой Т.В. не представлено.
Учитывая вышеизложенное, Борисова Т.В. использует земельный участок, площадью 768 кв.м., предоставленный для ведения дачного хозяйства, не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий расположение на земельном участке магазина "Фабрика качества".
Вопреки доводам жалобы, обжалуемые постановление должностного лица и судебное решение содержат исчерпывающие выводы о доказанности совершения Борисовой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ее вины в совершении данного правонарушения.
Довод жалобы Борисовой Т.В. о необоснованном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку металлический лист с надписью "Фабрика качества" закреплен на хозяйственной постройке с целью закрытия трещины в стене, является несостоятельным по следующим основаниям.
Данный довод указан Борисовой Т.В. только в жалобе на постановление должностного лица и решение судьи городского суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление. Ранее, при проведении в присутствии Борисовой Т.В. внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, а также в жалобе на постановление должностного лица от 22.10.2019 года о привлечении к административной ответственности, направленной в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, такой довод не указывался.
Несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте проведения процессуальных мероприятий, Борисова Т.В. не явилась на составление протокола об административном правонарушении, а также рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом и рассмотрение судьей городского суда жалобы на данное постановление должностного лица, и не представила свои возражения относительно вмененного правонарушения и доказательства, подтверждающие ее довод.
Такие доказательства не перечислены в настоящей жалобе, не приобщены к жалобе и не представлены в судебном заседании при ее рассмотрении.
Иные доводы, на которые ссылается Борисова Т.В. в настоящей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом административного органа и судьей городского суда, и несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи городского суда, настоящая жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения Борисовой Т.В. к административной ответственности не нарушены.
При назначении Борисовой Т.В. административного наказания должностным лицом требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено на основе всесторонней оценки содеянного, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Борисовой Т.В. в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу решения суда и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель Росреестра по Самарской области от 22.10.2019 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Борисовой Т.В. оставить без изменения, а жалобу Борисовой Т.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка