Решение Кемеровского областного суда от 16 января 2019 года №21-1036/2018, 21-43/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 21-43/2019
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сариной Г.А. на постановление ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску от 20 августа 2018 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 29 ноября 2018 г., вынесенные в отношении Сариной Галины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску от 20 августа 2018 г. Сарина Г.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвернута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением, Сарина Г.А. обжаловала его в районный суд, ссылаясь на то, что поворот транспортного средства налево она производила с соблюдением Правил дорожного движения, убедившись в безопасности своего манёвра, тогда как второй участник дорожно-транспортного происшествия нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, при управлении автомобилем применил опасное вождение.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 29 ноября 2018 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе Сарина Г.А. просит решение отменить, приводит те же доводы, а также указывает на то, что в решении суда не дана объективная оценка ее объяснениям, отсутствию тормозного следа автомобиля под управлением Смолина; суд не проверил, могло ли нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения стать причиной столкновения транспортных средств.
В судебное заседание Сарина Г.А. не явилась, извещена о судебном разбирательстве надлежаще.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы заявителя.
Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Как установлено должностным лицом в ходе рассмотрения дела, 20 августа 2018 г. в 08 час. 50 мин. на регулируемом перекрестке улиц Ноградская и Шишкина г. Прокопьевска Сарина Г.А., управляя автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю Лада 211440 под управлением ФИО2, двигавшемуся со встречного направления прямо.
Факт совершения Сариной Г.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Сариной Г.А., ФИО2, схемой места дорожно-транспортного происшествия, результатами осмотра транспортных средств.
Проверив собранные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Сариной Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергаются перечисленными доказательствами, в том числе, приобщенной к материалам дела видеозаписи, из которой видно, что Сарина Г.А., управляя транспортным средством, на регулируемом перекрестке при повороте налево по разрешающему сигналу светофора, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения не уступила дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо.
Доводы о том, что суд дал неправильную оценку объяснениям Сариной Г.А., не учел отсутствие в схеме следов торможения автомобиля под управлением ФИО2, несостоятельны. При разрешении жалобы суд в соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ установил все необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства и дал им надлежащую оценку. Объяснения Сариной Г.А. о том, что она убедилась в безопасности своего маневра, обоснованно не приняты судом во внимание и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку факт нарушения ею п. 13.4 Правил дорожного движения установлен материалами дела.
Доводы о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения не могут быть предметом обсуждения по данному делу, производство по которому осуществляется в отношении Сариной Г.А. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предметом проверки являются законность и обоснованность постановления о привлечении к ответственности лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску от 20 августа 2018 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 29 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Сариной Г.А. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка