Решение Самарского областного суда от 29 июля 2021 года №21-1035/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 21-1035/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Русскова А.Н. в интересах Курманова К.А. на определение Красноглинского районного суда города Самары от 24 марта 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200806514550 от 06.08.2020 Курманов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Руссков А.Н., действующий в интересах Курманова К.А. обратился в Красноглинский районный суд г.Самары с жалобой на постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
24.03.2021 судьей Красноглинского районного суда г.Самары постановлено определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства Русскова А.Н., действующего в защиту интересов Курманова К.А., о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200806514550 от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курманова К.А.
Защитник по доверенности - Руссков А.Н., действующий в интересах Курманова К.А., обратился в Самарский областной суд с жалобой на определение Красноглинского районного суда Самарской области от 24.03.2021 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного определения.
В судебное заседание Курманов К.А. не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник по доверенности - Руссков А.Н., действующий в интересах Курманов К.А., поддержал доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывал на необоснованность определения Красноглинского районного суда г. Самары.
Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, изучив представленные материалы дела, выслушав защитника по доверенности - Русскова А.Н., действующего в интересах Курманова К.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Защитник Курманова К.А. по доверенности - Руссков А.Н. в судебном заседании пояснил, что в адрес Курманова К.А. направлялось большое количество определений Красноглинского районного суда г. Самары, однако по данному делу, определение получено 24.05.2021, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Красноглинского районного суда г. Самары от 24.03.2021, поскольку при исчислении срока начиная с 25.05.2021, с учетом положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок истекал - 03.06.2021.
Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника Русскова А.Н. прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из материалов дела, 06.08.2020 инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено постановление N 18810163200806514550 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курмаева К.А.
Жалоба на постановление N 18810163200806514550 от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, защитником Руссковым А.Н. в интересах Курманова К.А. подана в суд 04.02.2021.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока, доказательств наличия уважительности причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, суду заявителем не представлено. Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200806514550 от 06.08.2020 вступило в законную силу 23.10.2020.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, нет, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции являются преждевременными, без учета конкретных данных по делу, определение от 24.03.2021 не может быть признано законным.
В жалобе на постановление должностного лица, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Курманова К.А. указал, что копию постановления по делу об административном правонарушении Курманов К.А. не получал.
В нарушении требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам жалобы защитника Русскова А.Н., действующего в интересах Курманова К.А., что в период вступления в законную силу постановления 16.10.2020 Курманов К.А. обратился с ходатайством на имя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с требованием об отмене постановлений по делам об административном правонарушении, возбужденных на основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фото-фиксации движения транспортного средства, а также обратился 09.01.2021 в адрес ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с жалобой на постановление N 18810163200806514550 от 06.08.2020 по делу об административном правонарушению.
В материалах дела содержится сопроводительное письмо от 20.11.2020 N 3/205212345349 о направлении ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области определений об отказе в удовлетворении ходатайств о восстановлении сроков на обжалование постановлений по делам об административных правонарушений.
Вместе с тем, суд первой инстанции не дал оценку вышеуказанным обстоятельствам, не истребовал сведения из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об обращениях Курманова К.А., не истребовал копию определения об отказе в возбуждении ходатайства о восстановлении сроков по конкретному постановлению.
Вышеуказанные доводы заявителя надлежащей оценки судьи районного суда не получили, соответствующими доказательствами не опровергаются, дополнительные сведения, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока, не истребованы.
В соответствии с пунктом части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 24.03.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства Русскова А.Н., действующего в защиту интересов Курманова К.А., о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200806514550 от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курманова К.А., являются незаконными и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Красноглинский районный суд города г.Самара на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Жалобу защитника Курманова К.А., по доверенности Русскова А.Н. - удовлетворить.
Определение Красноглинского районного суда города Самары от 24 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Русскова А.Н., действующего в защиту интересов Курманова К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200806514550 от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курманова К.А., - отменить, дело по жалобе защитника Русскова А.Н., действующего в защиту интересов Курманова К.А., на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в Красноглинский районный суд города г.Самара на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка