Решение Самарского областного суда от 04 июня 2020 года №21-1035/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 21-1035/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мостовщикова С.В. на определение Промышленного районного суда г.Самары от 16.04.2020 г. об отказе в принятии к производству жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от 30.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от 30.03.2020 г. Мостовщиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора
Мостовщиковым С.В. 13.04.2020 г. в Промышленный районный суд г.Самары подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица.
Определением Промышленного районного суда г.Самары от 16.04.2020 г. отказано в принятии к производству жалобы на постановление от 30.03.2020 г.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Мостовщиков С.В. указывает, что почтовое отправление, содержащее копию постановления должностного лица, не получал, находился на самоизоляции; просит определение районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Мостовщикова С.В. в поддержание данных доводов, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Из смысла содержания п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судья вправе возвратить жалобу на данное постановление в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении Мостовщикова С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ вынесено 30.03.2020 г.. Электронное заказное письмо, содержащее копию вышеуказанного постановления (почтовый идентификатор N) направлено Мостовщикову С.В. 30.03.2020 г. и вручено в этот же день, что подтверждается информацией, предоставленной официальным сайтом Почта России.
Учитывая вышеизложенное, последней датой обжалования постановление должностного лица от 30.03.2020 г. являлось 09.04.2020г. и данное постановление 10.04.2020 г. вступило в законную силу.
Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.
Таким образом, в данном случае должностным лицом были созданы все условия для реализации Мостовщиковым С.В. права на обжалование постановления в установленный срок, законные интересы Мостовщикова СВ. должностным лицом не нарушены.
Жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.03.2020 г. подана Мостовщиковым С.В. в Промышленный районный суд г.Самары 13.04.2020 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с нарушением срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д.6).
Отказывая в принятии жалобы на постановление должностного лица судья районного суда правильно исходил из того, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления не заявлено.
С учетом изложенного, определение Промышленного районного суда г.Самары от 16.04.2020 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение Промышленного районного суда г.Самары от 16.04.2020 г. об отказе в принятии к производству жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от 30.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Мостовщикова С.В. оставить без изменения, а жалобу Мостовщикова С.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка