Решение Самарского областного суда от 26 июля 2018 года №21-1035/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 21-1035/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самара от 25 июня 2018 года, которым оставлено без изменения
постановление инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Зубова Д.В. УИН N 18810063170002216704 от 20.04.2018 г. о привлечении Павлова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара Зубова Д.В. от 20.04.2018 г. Павлов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным, Павлов А.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Самары, судьей которого 25.06.2018 года вынесено обжалуемое решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Павлов А.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что при парковке своего автомобиля он не видел и не мог видеть знак "Парковка для инвалидов", поскольку данный знак не был повернут в сторону, с которой он заезжал на парковку. Полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав доводы Павлова А.В. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.
Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки
транспортных средств.
Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.03.2018г. в 18 час. 15 мин. на ул. Пл.Чапаева,д.1 г. Самара водитель Павлов А.В., управляя транспортным средством марки "Ниссан" г/н N, в нарушение п. 1.3 ПДД осуществил стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Факт совершения Павловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СН N 111503 от 08.03.2018г; протоколом о задержании транспортного средства N 63СН 112358 от 08.03.2018г.; постановлением УИН N 18810063170002216704 1 по делу об административном правонарушении от 20.04.2018 г.; видеозаписью, из которой усматривается, что указанное выше транспортное средство находится на парковке, на которой установлен дорожный столб с табличками 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды" с табличкой зоны действия 15 метров, и другими материалами дела.
Кроме того, факт остановки и стоянки своего транспортного средства в указанном месте не отрицает и сам Павлов А.В., утверждая только, что при въезде на площадку знаков не видел.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были достоверно и обоснованно установлены.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Павлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку установленных знаков не видел, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие заявителя жалобы с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы Павлова А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.19 КоАП РФ, со ссылками на то, что дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТа, несостоятельны.
Водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание Павлову А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Павлова А.В. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Самара от 25 июня 2018 года по жалобе на постановление инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Зубова Д.В. УИН N 18810063170002216704 от 20.04.2018 г. о привлечении Павлова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, -оставить без изменения, жалобу Павлова А.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка