Решение Приморского краевого суда от 25 сентября 2017 года №21-1035/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 21-1035/2017
 
25 сентября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Рогова С.А - Пода О.Ю. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана КП «Пасифик Орион» Рогова Сергея Аркадьевича,
у с т а н о в и л а:
постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Владивостокской государственной специализированной инспекции ПУ ФСБ России по Приморскому краю № от ... капитан КП «Пасифик Орион» Рогов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Рогова С.А - Пода О.Ю. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник Рогова С.А - Пода О.Ю. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника Пода О.Ю., представителя Пограничного управления по Приморскому краю Цветкова М.А., считаю, что оснований для отмены решения не имеется.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.
Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза РФ № 385 от 21 октября 2013 года.
В силу пункта 11.6 Правил рыболовства при осуществлении промышленного рыболовства на континентальном Российской Федерации запрещается: использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), включая связанные или сшитые из сетей порядки, не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а при добыче (вылове) тихоокеанских лососей с применением плавных (дрифтерных) сетей в исключительной экономической зоне Российской Федерации - без радиобуев, устанавливаемых с обоих концов каждого из порядков сетей.
Согласно пункту 11 части 2 статьи 14.4 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 30 ноября 1995 года №187-ФЗ лица осуществляющие рыболовство на континентальном шельфе РФ обязаны маркировать ставные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов с обоих концов с указанием названия судна, номера разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и порядкового номера орудия добычи (вылова.) водных биоресурсов.
Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 года № 140, капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов, а также выполнять правила плавания и ведения промысла.
Из материалов дела следует, что ... судового времени (Владивостокского времени) в координатах ..., должностными лицами ВГСИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении КП «Пасифик Орион» (флаг Россия, бортовой номер №, собственник и судовладелец - АО «Р/К «Восток-1»), осуществляющего в исключительной экономической зоне Российской Федерации в подзоне Приморье промышленное рыболовство в части добычи (вылова), обработки, перегрузки, транспортировки, хранения краба-стригуна красного и производства из него продукции.
В результате проверки судовой и промысловой документации установлено, что капитан КП «Пасифик Орион» Рогов С.А. допустил использование (нахождение в воде (застое) на континентальном шельфе Российской Федерации) в период с ... крабовых порядков: №, в период с ... крабовых порядков №, в период с ... крабовых порядков № в период с ... крабовых порядков № с нанесенной информацией недействующего с ... разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №, с нанесенной недостоверной с ... информацией о наименовании пользователя водных биологических ресурсов, а именно: ООО «Интеррыбфлот».
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рогова С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ... , выданным ООО «Интеррыбфлот» с разрешенным сроком добычи с ... , разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ... , выданным АО «Р/К «Восток-1» с разрешенным сроком добычи с 1 ... , копией судового журнала № № (начат: ... ) и копией промыслового журнала № (начат: ... , окончен ... ), согласно которым КП «Пасифик Орион» в период с ... на континентальном шельфе Российской Федерации осуществлялась постановка крабовых порядков (№) на опознавательные буи которых была нанесена информация (маркировка): наименование пользователя водных биологических ресурсов - ООО «Интеррыбфлот», номер разрешения на добычу водных биологических ресурсов - №, название судна - КП «Пасифик Орион»; копией промыслового журнала № (начат: ... ), согласно которому в период с ... произведен подъем (выборка) крабовых порядков (№ №), выставленных на континентальном шельфе Российской Федерации с информацией (маркировкой) на опознавательных буях: ООО «Интеррыбфлот» №, номер крабового порядка, название судна - КП «Пасифик Орион», судовыми суточными донесениями, картографическим отображение позиции судна КРПС «Пассифик Орион» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные капитаном КП «Пассифик Орион» Роговым С.А. нарушения требований пункта 11.6 Правил рыболовства и пункта 11 части 2 статьи 14.4 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 30 ноября 1995 года №187-ФЗ образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями Правил рыболовства пользователь до окончания срока действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов обязан прекратить все действия по их добыче (вылову), включая снаряжение орудия добычи (вылова) наживой, его постановку, застой и т.д. Однако, капитан судна КП «Пасифик Орион» Рогов С.А., зная о том, что срок действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № № истекает ... , мер к прекращению добычи водных биоресурсов не предпринял, продолжив до ... включительно установку крабовых порядков, на опознавательных буях которых была нанесена недействительная с ... информация, что свидетельствует об умышленном нарушении капитаном требований Правил рыболовства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие объективных данных о наличии чрезвычайных, непреодолимых, непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, препятствующих исполнению требований законодательства Российской Федерации в области рыболовства, Рогов С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным.
Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, которая была предметом рассмотрения должностного лица административного органа, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи не имеется.
Срок давности и порядок привлечении Рогова С.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Рогову С.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания правонарушения малозначительным, судьей районного суда не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - должностного лица - капитана КП «Пасифик Орион» Рогова С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Пода О.Ю. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка