Решение Пермского краевого суда от 09 декабря 2020 года №21-1034/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 21-1034/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Чусовской" К1. на решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 18.09.2020 по делу по жалобе Демина Андрея Авинеровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демина А.А.,
установила:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Чусовской" от 22.05.2020 N 18810359200140000209должностное лицо ООО "***" Демин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Статья 12.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
Основанием для привлечения Демина А.А. к административной ответственности по указанной норме послужило, как следует из постановления, то обстоятельство, что 19.04.2020 в 06 часов 20 минут с территории, расположенной по адресу: ****, Демин А.А., являясь ответственным за выпуск транспортных средств на линию, в нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществил выпуск транспортного средства УАЗ-396255 г/н ** на линию для осуществления перевозки и грузов под управлением С1., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Губахинского городского суда Пермского 18.09.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Демина А.А., данное отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо К1. просит об отмене решения судьи городского суда, указав на несогласие с выводами, изложенными в судебном акте.
В рассмотрении жалобы ее заявитель должностное лицо К1., Демин А.А. участие не принимали, извещены. От Демина А.А. представлены возражения.
Изучив доводы жалобы, заслушав старшего государственного инспектора БДД отделения технического надзора ОГИБДД МО МВД России "Чусовской" К2., составившего протокол об административном правонарушении и поддержавшего жалобу по ее доводам, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Демина А.А. к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, имели место 19.04.2020.
Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу в настоящее время истек, постановление о привлечении Демина А.А. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.
Таким образом, возможность правовой оценки действий Демина А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.
Исходя из смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского (районного) суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского (районного) суда.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии процессуальных нарушений, которые бы не позволили судье рассмотреть дело по жалобе всесторонне и объективно, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30.01.2020 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" С2. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка