Решение Алтайского краевого суда от 14 января 2020 года №21-1034/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 21-1034/2019
Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Барнаульский молочный комбинат" С.А.К. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 сентября 2019 года и постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Барнаульский молочный комбинат", ИНН 2223033980, ОГРН 1022201381696, юридический адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГ *** акционерное общество "Барнаульский молочный комбинат" (далее - АО "БМК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
АО "БМК" обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, ссылаясь на то, что взвешивание проведено в отсутствие привлекаемого лица, что существенно нарушает права привлекаемого к административной ответственности лица; протокол об административном правонарушении составлен позже двух суток после выявления факта совершения административного правонарушения, что свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, АО "БМК" просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, рассмотренной районным судом.
Законный представитель и защитник АО "БМК" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.
Согласно пункту 5 названных Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2;
Как следует из материалов дела, в 23 марта 2019 года 02 часа 01 минуту на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км мостового перехода через <адрес> в <адрес>, Правобережный тракт, 24а, водитель Н.Е.П., на принадлежащем АО "БМК" транспортном средстве КАМАЗ, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом-цистерной, осуществлял внутрироссийскую перевозку груза (молока) по маршруту: <адрес> -<адрес> с превышением нагрузки на вторую ось транспортного средства на 1,08 тонн, что на 13,5% превышает допустимую - 8,0 тонн, на третью ось транспортного средства - на 0,94 тонны (11,74%), что превышает допустимую нагрузку 8 тонн без необходимого специального разрешения.
Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; актом осмотра (рапортом) *** от ДД.ММ.ГГ, актом *** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; актом *** измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; протоколом о задержании транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ; объяснением Н.Е.П.; свидетельством о поверке N*** системы измерений параметров автомобильных транспортных средств Unikam WIM, действительным до ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке *** рулетки измерительной металлической ЭНКОР-1 заводской ***, действительным до 09 декабря 2019 года; товарно-транспортной накладной; путевым листом и иными собранными по делу доказательствами.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО "БМК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что взвешивание проводилось в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, являлся предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонен.
Как следует из материалов дела, взвешивание транспортного средства осуществлялось на пункте весового контроля, с использованием специального технического средства - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств Unikam WIM, которая прошла поверку, действительную до 26 июля 2019 года.
По результатам взвешивания составлен акт, который соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 (далее - Порядок). С указанным актом водитель Н.Е.П. ознакомлен. Доказательств того, что водитель оспаривал результаты взвешивания, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что при взвешивании допущены какие-либо нарушения, не имеется.
Указанный Порядок не предусматривает необходимость проведения взвешивания в присутствии законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица.
Доводы о невозможности АО "БМК" принятия мер для контроля за соблюдением допустимых нагрузок на ось транспортного средства при перевозке груза водителем и не ставит под сомнение наличие в действиях АО "БМК" объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии с частями 2, 3, статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу требований закона, АО "БМК", осуществляющее перевозку груза автомобильным транспортом, обязано принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке, должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.
Исчерпывающих мер по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения указанных выше нарушений АО "БМК" не предприняло, доказательств невозможности исполнения требований правил перевозки тяжеловесных грузов заявителем не представлено.
Ссылка заявителя на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на правильность постановления и решения не влияют, так как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок не является пресекательным.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 мая 2019 года N 22205000226 и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 сентября 2019 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Барнаульский молочный комбинат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Барнаульский молочный комбинат" С.А.К. - без удовлетворения.
Судья Н.В.Романютенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка