Решение Хабаровского краевого суда от 18 января 2019 года №21-1034/2018, 21-9/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 21-9/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу защитника Гущиной О.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 05 сентября 2018 года N и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2018 года N в отношении:
Пак В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Хабаровска, проживающего по <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 сентября 2018 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 вынесено постановление о привлечении Пак В.В. к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанным постановлением Пак В.В. признан виновным в том, что на территории национального парка "Анюйский", в водоохранной зоне береговой линии протоки Бира, координаты <адрес>, в границах зоны особой охраны, прилегающей к участку своего землепользования, установил и продолжает эксплуатировать металлический контейнер при отсутствии разрешения дирекции парка на проведение работ и эксплуатацию объектов, чем нарушил п. "д" ч.2 ст.15, п. "б" ч.1 ст.15 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от 14 марта 1995 года N33-ФЗ, пп. 5 п. 9 Положения о Национальном парке "Анюйский" от 30 мая 2017 года N265.
Правонарушение выявлено 24 июля 2018 г. (акт обследования N от 26 июля 2018 года).
Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не соглашаясь с состоявшимися актами, защитник Гущина О.Ю. обратилась в краевой суд с жалобой. Полагает, что время совершения административного правонарушения не установлено, что не позволяет проверить течение годичного срока давности привлечения к ответственности, который, по мнению защиты, истек, поскольку подлежит исчислению с 31 мая 2017 г., то есть со дня предыдущего обследования территории по результатам рейдового осмотра от 30 мая 2017 года. Дополняет свои доводы тем, что факт установки контейнера в настоящее время является предметом рассмотрения в рамках уголовного производства. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Дело в силу положений п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Пак В.В., государственного инспектора ФИО2
В судебном заседании защитники Гущина О.Ю., Чикризова Е.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям с учётом представленных дополнений.
В судебном заседании должностное лицо ФГБУ "Заповедное Приамурье" ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к выводу, что состоявшиеся акты подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2018 года с 16 часов до 17 часов 50 минут на основании приказа директора ФГБУ "Заповедное Приамурье" "О проведении патрулирования" от 23 июля 2018 года N а также рейдового задания от 24 июля 2018 года N проведено обследование территории (акватории) национального парка "Анюйский" в урочище Бира, которая граничит с земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, принадлежащим Паку В.В. на правах частной собственности с целевым назначением - для иных видов сельскохозяйственного использования (под стационарную пасеку), площадью - 8575 кв.м.
При проведении обследования выявлен ряд нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, подробно указанные в акте обследования от 26 июля 2018 года, а именно:
Береговая полоса протоки Бира, расположенная между строениями (домами) и водным объектом отсыпана пескогравием, естественный уклон рельефа ликвидирован, почвенный покров отсутствует (снят или засыпан);
На территории особо охраняемой зоны национального парка в границах береговой полосы расположены незаконно возведённые объекты: бетонная площадка, 3 лестницы из камня и металла для спуска, 1 пологая бетонная дорожка (пандус) для спуска, 1 лестница из дерева, "ветряк" на мачте;
Глубина почвенного покрова на участках, не затронутых снятием плодородного слоя и являющихся сопредельными с участками, где плодородный слой снят, составила до 30 см и более;
В протоке Бира обнаружены две сломанные стойки шлагбаума, который ранее перегораживал протоку. Шлагбаум был добровольно убран, однако стойки остались.
На основании акта проверки в отношении Пак В.В. составлены три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.39, ст. 8.39, ст.8.39 КоАП РФ.
Указанные протоколы об административном правонарушении поступили на рассмотрение заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2, которым по результатам их рассмотрения было вынесено три постановления о назначении административного наказания Пак В.В.:
постановление от 05 сентября 2018 г. N по ст. 8.39 КоАП РФ по факту отсыпки гравием береговой линии шириной 20 метров;
постановление от 05 сентября 2018 г. N по ст. 8.39 КоАП РФ по факту установки и эксплуатации металлического контейнера;
постановление от 05 сентября 2018 г. N по ст. 8.39 КоАП РФ по факту снятия плодородного слоя земли, глубиной около 30 см.
Каждым постановлением административного органа Пак В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно указанным постановлениям правонарушения выявлены на основании акта обследования N от 26 июля 2018 года на территории национального парка "Анюйский".
В силу нормы ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" - если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Выявленные нарушения вменяются одному и тому же физическому лицу, как совершенные в один и тот же период времени, выявлены должностными лицами одного административного органа в один день - 24 июля 2018 года.
В указанной ситуации должностное лицо административного органа, на рассмотрение которого поступило несколько протоколов, в отношении одного и того же лица, привлекаемого к ответственности, за совершение им одного противоправного деяния должно было объединить материалы. И вынести одно постановление с квалификацией содеянного по соответствующей статье КоАП РФ с назначением одного наказания в порядке ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ за все выявленные факты нарушения законодательства в области правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.
Поэтому вынесение должностным лицом не одного, а нескольких постановлений о наказании является излишним, создающим искусственную множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.
Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Допущенное нарушение правил назначения административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений является существенным и не позволяет признать постановление и судебное решение законными. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и судебное решение подлежат отмене.
Срок давности привлечения Пака В.В. к административной ответственности с учетом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ равный одному году со дня выявления административного правонарушения 24 июля 2018 года не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении полежит возвращению на новое рассмотрение в ФГБУ "Заповедное Приамурье" филиал "Анюйский" Министерства природных ресурсов и экологии РФ.
В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
С учётом принципа презумпции невиновности, отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья не вправе выражать суждение о вине привлекаемого лица и тем самым предопределять решение должностного лица по делу.
При таких обстоятельствах, в силу исполнения ст. 24.1 КоАП РФ, при новом рассмотрении дела должностным лицом административного органа также подлежат проверке не получившие оценки при вынесении постановления доводы защиты о не установлении времени совершения административного правонарушения; об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который, по мнению защиты, подлежит исчислению с 31 мая 2017 г., то есть со дня предыдущего обследования территории; доводы о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении (прекращении) уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника Гущиной О.Ю. удовлетворить частично.
Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 05 сентября 2018 года N и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2018 года N в отношении Пака В. В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, отменить.
Возвратить настоящее дело в ФГБУ "Заповедное Приамурье" филиал "Анюйский" Министерства природных ресурсов и экологии РФ на новое рассмотрение.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка