Решение Кемеровского областного суда от 25 октября 2017 года №21-1034/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 21-1034/2017
 
г. Кемерово 25 октября 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сусляковой Ю. С. по жалобе ее защитника на постановление по делу и решение судьи Беловского городского суда от 7 сентября 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» от 2 августа 2017 г. Суслякова Ю.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
В жалобе защитник Сусляковой Ю.С., ФИО1, действующий на основании доверенности от 4 августа 2017 г., просил постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на отсутствие нарушений Сусляковой Ю.С. требований Правил дорожного движения; совершение маневра в соответствии с правилами; вынесение постановления без установления всех обстоятельств по делу при наличии противоречий в объяснениях лиц.
Решением судьи Беловского городского суда от 7 сентября 2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе ФИО1 просит решения отменить, ссылаясь на те же доводы; оставление их судом без надлежащей оценки.
Суслякова Ю.С., ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из постановления следует, что 2 августа 2017 г. в < адрес> Суслякова Ю.С., управляя автомобилем MAZDA 3, регистрационный номер №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, поворотом налево, разворотом не убедилась в безопасности маневра, создал помеху другому участнику дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, объяснениями, справкой о дорожно-транспортном происшествии, которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Сусляковой Ю.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Разрешая жалобу, судья городского суда исследовал все обстоятельства правонарушения, проанализировал представленные доказательства и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Сусляковой Ю.С. нарушения требований п. 8.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как установлено материалами дела, Суслякова Ю.С. перед началом маневра разворота налево не убедилась в его безопасности.
Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым нет оснований.
Как следует из объяснений Сусляковой Ю.С., перед маневром разворота автомобилей, движущихся в попутном направлении, в зеркало заднего вида видно не было.
Из объяснений водителя А. установлено, что ближе к перекрестку заметил автомобиль, стоящий наполовину на обочине, наполовину на проезжей части. Включив левый поворот, стал «обходить» данный автомобиль, выехав на встречную полосу. Во время осуществления маневра автомобиль Мазда ударил его автомобиль в переднее правое колесо.
Аналогичные показания дал свидетель Б.
Изложенное подтверждается данными схемы места совершения правонарушения, которая подписана водителями без замечаний.
Доводы о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В целом доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Беловского городского суда от 7 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка