Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 21-1033/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 21-1033/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Литвина Олега Валерьевича на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 21.07.2021, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 25.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 21.07.2021 Литвин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 25.08.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Литвина О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить. Указывает, что двигаясь на автомобиле, был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что нарушение ПДД должно фиксироваться видеосъемкой, чего сделано не было. Полагает, что доверять показаниям сотрудника ДПС нельзя. Обращает внимание на то, что во вводной и резолютивной частях решения судьи Лысьвенского городского суда Пермского края не указано имя инспектора ДПС, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Литвин О.В., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела следует, что 21.07.2021 в 05:58 на перекрестке улиц Революции - Чапаева, в г. Лысьва Пермского края, при управлении автомобилем ЛИФАН 214813 государственный регистрационный знак **, водитель Литвин О.В. не был пристегнут ремнем безопасности.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.07.2021 N 59 БВ 909146; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу М.
Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая в удовлетворении жалобы Литвина О.В., судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Литвиным О.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Литвина О.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Литвина О.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении и рапорт составлены сотрудником ДПС при исполнении им своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судьей городского суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных инспектором, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ. В данном случае основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Визуальное обнаружение административного правонарушения инспектором ДПС являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения водителя Литвина О.В. к административной ответственности, что согласуется с нормами КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии видеозаписи правонарушения не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов, обоснованность выводов должностного лица о виновности Литвина О.В. в совершении вмененного ему правонарушения под сомнение не ставит. Требования обязательной видеофиксации нарушения указанной категории нормы КоАП РФ не содержат.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств и не влияют на правильные выводы о наличии в действиях Литвина О.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Литвина О.В. в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Литвина О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Литвину О.В. в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Литвина О.В. не допущено.
Отсутствие в решении судьи городского суда указания на фамилию должностного лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушение процессуальных требований, поскольку участником производства по делу об административном правонарушении это должностное лицо не является.
Описка судьи городского суда при изложении доводов жалобы не влияет на законность состоявшего решения.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 21.07.2021, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 25.08.2021 оставить без изменения, жалобу Литвина Олега Валерьевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
