Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 21-103/2022

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 сентября 2021 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 07 октября 2021 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (далее - ООО "ИТЕКО Россия"),

установила:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 07 октября 2021 года N ООО "ИТЕКО Россия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 30).

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовкой области от 16 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 60).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО "ИТЕКО Россия" просит решение суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Ссылаются на то, что нарушены нормы при измерении габаритов транспортного средства, не учтено финансовое положение юридического лица. Просят снизить размер штрафа до 75 000 рублей (л.д. 73-77).

В судебное заседание заявитель жалобы, а также законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитник не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административное наказание по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2021 года на стационарном пункте весового контроля 1 (далее - СПВК-1) на 378 км автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО "ИТЕКО Россия", как грузоперевозчик, допустило движение крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ государственный номерной знак N с прицепом/полуприцепом государственный номерной знак N, под управлением водителя ФИО5, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средств, а именно 2 м 70 см при допустимой 2 м. 55 см (превышение составило 15 см), без специального разрешения.

Материалами дела установлено, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 сентября 2021 года (л.д. 32); актом N от 10 августа 2021 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам (л.д. 48); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 августа 2021 года (л.д. 42); постановлением по делу об административном правонарушении от 10 августа 2021 года N (л.д. 46), путевым листом грузового автомобиля N (л.д. 35); транспортной накладной от 09 августа 2021 года (л.д. 49); свидетельством о регистрации на транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный знак N, согласно которому его собственником является ООО "ИТЕКО Россия" (л.д. 50).

Установлено, что грузоперевозчик эксплуатировал автомобиль с нарушением, что отражено в протоколе об административном правонарушении, которое выразилось в допущении движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, а именно ширина транспортного средства превысила норму на 15 сантиметров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 09 сентября 2021 года государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Маркиным Р.М. в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ, административные правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаете виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", допустимая ширина транспортного средства не должна превышать 2 метра 55 сантиметров.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не

являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Из материалов дела усматривается, что крупногабаритное транспортное средство, принадлежащее лицу, привлекаемому к административной ответственности, осуществляло движение с превышением нормативного габарита без специального на то разрешения.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Минтранса России от 12 января 2018 года N 10 "Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" собственник (владелец) транспортного средства обязан обеспечить соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортное средство эксплуатации при наличии у него неисправностей.

В соответствии с пунктом 42 Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" не допускается для перевозки грузов использовать кузова, имеющих: повреждения настила пола и бортов; неисправные стойки, петли и рукоятки запорных устройств; внешние и внутренние повреждения, разрывы, перекосы кузова, а также тента бортовой платформы.

Из материалов дела установлено, что водитель ФИО5 в своих объяснениях признавал, что осуществлял управлением автомобилем, принадлежащим ООО "ИТЕКО Россия" с нарушением допустимых габаритов, измерения габаритов производились в его присутствии, возражений против установленных габаритов в результате измерения он не высказывал (л.д. 47).

При этом доказательств невозможности соблюдения предусмотренных законом правил и норм, предупредить нарушение водителем габаритов автомобиля, установленных нормативно-правовыми актами и возникших в результате неправильной транспортировки груза, суду не представлено.

Таким образом, перевозчиком ? ООО "ИТЕКО Россия" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных, Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод жалобы о нарушениях при проведении замеров габаритов автомобиля опровергается материалами дела.

Данные о техническом средстве измерения внесены в акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по ширине от 10 августа 2021 года, замеры проводились на стационарном пункте весового контроля, измерительные приборы прошли поверку, о чем имеются свидетельства (л.д. 48). При проведении замеров транспортного средства с грузом водителем не заявлено каких-либо замечаний относительно правильности проведения процедуры, результаты измерения он не оспаривал, сослался на смещение груза по ширине во время движения.

Довод жалобы о необходимости снижения меры наказания отмену законных и обоснованных постановления должностного лица и решения судьи повлечь не может, поскольку при назначении наказания учитывались все обстоятельства дела, что организация неоднократно привлекалась к административной ответственности в течение года за аналогичные правонарушения, штраф назначен в пределах санкции статьи, доказательств тяжёлого материального положения материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено, о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом юридическое лицо извещалось надлежаще (л.д. 45), являться на вынесение процессуальных актов не пожелало, суд первой инстанции также рассмотрел дело по ходатайству представителя юридического лица в их отсутствии при надлежащем извещении (л.д. 55-57).

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 07 октября 2021 года N по делу об административном правонарушении, предусмотрено частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ИТЕКО Россия" оставить без изменения, жалобу ООО "ИТЕКО Россия" ? без удовлетворения.

Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка