Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 21-103/2021

"15" марта 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ЦЧ АПК" Дмитриевой С.С. на решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЦЧ АПК",

(судья Кругова С.А.)

установил:

постановлением государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 N 271 от 21 сентября 2020 года, ООО "ЦЧ АПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.1221.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 03 декабря 2020 года названное постановление должностного лица N 271 от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "ЦЧ АПК" Дмитриевой С.С. без удовлетворения.

В жалобе представителя ООО "ЦЧ АПК" Дмитриевой С.С. ставится вопрос об отмене указанного решения районного судьи от 03 декабря 2020 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЦЧ АПК" в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассмотрение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ правил подсудности является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного решения.

В соответствии с ч.2 ст.29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Указанная территориальная подсудность рассмотрения дела является исключительной.

Исходя из содержания п.п."а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что по делу об административном правонарушении на основании определения государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 N 36МАП135 от 19.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования проводилось реальное административное расследование, в рамках которого в частности истребовались и представлялись документы.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а местом рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, в силу положений ч.2 ст.29.5 КоАП РФ является место нахождения органа, проводившего административное расследование.

В данном случае органом, проводившим административное расследование по делу об административном правонарушении, является Юго-Восточное МУГАДН ЦФО, который расположен по адресу: г.Воронеж, ул.Острогожская, 83.

Указанные выше обстоятельства не получили надлежащей оценки судьи Аннинского районного суда Воронежской области при рассмотрении дела в порядке главы 30 КоАП РФ.

В нарушение положений ст.29.10. КоАП РФ в оспариваемом решении не приведено каких-либо доводов о критериях отнесения рассмотрения дела к территориальной подсудности Аннинского районного суда Воронежской области.

С учетом изложенного, по делу имеются основания для отмены решения судьи районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение для разрешения указанных выше вопросов.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 03 декабря 2020 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка