Решение Рязанского областного суда от 07 мая 2021 года №21-103/2021

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 мая 2021 года Дело N 21-103/2021
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев ходатайство защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах ООО "СТИКС ТРАНС", о восстановлении срока обжалования решения судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 03 февраля 2021 года об изменении постановления Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201001926549 от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "СТИКС ТРАНС", и жалобу на данное решение,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ООО "СТИКС ТРАНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи районного суда данное постановление изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу решениями, защитник ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока их обжалования.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного решения, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия решения судьи от 03 февраля 2021 года направлена ООО "СТИКС ТРАНС" 09 февраля 2021 года и получена обществом 11 марта 2021 года (л.д. N). В связи с чем, срок обжалования истекал 21 марта 2021 года.
Поскольку согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба защитника ФИО содержащая ходатайство о восстановлении срока, направлена в суд 16 марта 2021 года, то срок на подачу жалобы пропущен им не был.
Разрешая вопрос по существу жалобы защитника ФИО на решение судьи районного суда, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п.17 ст.3 названного Закона тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого превышают допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. N 272 (действовавшим на момент выявления правонарушения).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> на участке автодороги <скрыто> был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является ООО "СТИКС ТРАНС", без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,315т (+10,87%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" N 20090990658570_САМ16003032 от 09.09.2020 года, что является нарушением ч.2 ст.31 Закона N 257-ФЗ.
Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, сроком поверки до 10.10.2020 года.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "СТИКС ТРАНС" к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Рассматривая жалобу, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом вмененного административного правонарушения. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судья районного суда правомерно с учетом ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного ООО "СТИКС ТРАНС" административного наказания в виде штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей, изменив оспариваемое решение в соответствующей части.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и районным судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. Заявленные ходатайства разрешались в соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не установлено, в связи с чем, основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство защитника ФИО удовлетворить, срок обжалования решения судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 03 февраля 2021 года восстановить.
Решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 03 февраля 2021 года об изменении постановления Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201001926549 от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "СТИКС ТРАНС", оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка