Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 21-103/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 21-103/2021
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Снегирева Н.В. на вынесенное в отношении него решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Партизанский" N от ДД.ММ.ГГГГ Снегирев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 10 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Снегирев Н.В. просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, приводя доводы о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
В судебное заседание Снегирев Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенных по делу актов.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.
Как следует из материалов дела, Снегирев Н.В. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе ..., расположенном в <адрес>, Снегирев Н.В., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством (мотоциклом) "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Осадчего В.И.
Оставляя без изменения постановление об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод об обоснованности квалификации действий Снегирева Н.В., поскольку тот, поворачивая налево, должен был убедиться в безопасности своего маневра и не создавать препятствия и угрозу участникам движения.
Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Между тем выводы о нарушении Снегиревым Н.В. указанного выше пункта Правил дорожного движения противоречит фактическим обстоятельствам дела, согласно которым автомобиль "...", под управлением Снегирева Н.В., двигался по автомобильной дороге, имеющей по одной полосе движения в противоположных направлениях, что подтверждается шириной проезжей части, зафиксированной на схеме происшествия. При этом, как следует из представленной в материалах дела видеозаписи, указанный автомобиль перед выполнением маневра поворота налево к правой части проезжей части не смещался, а фактически двигался по левой стороне соответствующей полосы движения. Следовательно, исходя из требований пункта 8.8 ПДД, Снегирев Н.В. перед поворотом налево был обязан уступить дорогу только встречным транспортным средствам. Однако водитель мототранспортного средства "...", с которым произошло столкновение, двигался в попутном с автомобилем Снегирева Н.В. направлении и перед столкновением осуществлял обгон транспортного средства, двигавшегося вслед за автомашиной "...", а также намеревался совершить обгон и автомобиля Снегирева Н.В.
Таким образом, нарушений пункта 8.8 ПДД в действиях Снегирева Н.В. в рассматриваемой ситуации не усматривается.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для квалификации действий Снегирева Н.В. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ явилось то, что при повороте налево он не убедился в безопасности выполняемого маневра.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (2 предложение первого абзаца пункта).
Как следует из пункта 1.2 Правил дорожного движения понятие "не создавать помех" аналогично понятию "уступить дорогу", означающему, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Под "преимуществом (приоритетом)" в силу того же пункта ПДД подразумевается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В материалах дела представлено решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Партизанский" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Снегирева Н.В. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, которым тот был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ. Указанным решением было установлено, что Снегирев Н.В. перед совершением маневра "поворот налево" подавал сигнал светового указателя левого поворота.
На основании пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Исходя из требований данной нормы, а также установленных решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Партизанский" от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств водитель мототранспортного средства "..." не мог осуществлять обгон автомашины "..." с включенным сигналом поворота налево, а соответственно не пользовался преимуществом (приоритетом) относительно данного транспортного средства.
Это же установлено и постановлением старшего инспектора ДПС МО МВД России "Партизанский" от ДД.ММ.ГГГГ N, которым водитель мототранспортного средства "..." Осадчий В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что при обгоне не убедился в безопасности данного маневра.
Что касается того обстоятельства, имелось ли в действиях Снегирева Н.В. нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения в части создания при выполнении маневра опасности для движения, по рассматриваемому делу оно не имеет правового значения и не подлежит выяснению, поскольку диспозиция части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность только за те нарушения Правил дорожного движения, которые сопряжены с нарушением обязанности уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Таким образом наличие в действиях Снегирева Н.В. состава вмененного ему административного правонарушения подтверждения не нашло.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При данных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Снегирева Н.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Партизанский" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Снегирева Н.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Снегирева Н.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Снегирева Н.В. удовлетворить.
Судья А.В. Фаленчи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
