Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 21-103/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 21-103/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу председателя комитета экологической безопасности и природопользования г.Курска Ильина А.Д. на постановление заместителя руководителя Управления - начальника отдела товарных и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Лихушиной Е.А. N 046/04/7.32-454/2019 от 16.09.2019, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17.02.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении председателя комитета экологической безопасности и природопользования г.Курска Ильина Александра Дмитриевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления - начальника отдела товарных и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Лихушиной Е.А. N 046/04/7.32-454/2019 от 16.09.2019 года председатель комитета экологической безопасности и природопользования г.Курска Ильин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17.02.2020 года жалоба председателя комитета экологической безопасности и природопользования г.Курска Ильина А.Д. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, председатель комитета экологической безопасности и природопользования г.Курска Ильин А.Д. просит постановление и решение отменить как незаконные, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Ильина А.Д. и его защитника Калужную Т.А., поддержавших доводы жалобы, представителя заместителя руководителя Управления - начальника отдела товарных и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Лихушиной Е.А. Чарочкину Т.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, прокурора прокуратуры Курской области Казимирову Е.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ административная ответственность наступает за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, посягают на порядок заключения, изменения контракта. Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела председатель комитета экологической безопасности и природопользования г.Курска Ильин А.Д. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ч.1 ст.95 ФЗ "О контрактной системе...", выразившееся в изменении условий контракта, когда возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя комитета экологической безопасности и природопользования г.Курска Ильин А.Д., как должностного лица в его совершении подтверждены представленными в дело доказательствами: документацией об электронном аукционе, муниципальным контрактом от 02.10.2018 года, дополнительным соглашением N 1/0696-18 от 14.11.2018 года, платежным поручением от 13.12.2018 года N 657667, размещенным в ЕИС и иными доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.
Действия председателя комитета экологической безопасности и природопользования г.Курска Ильина А.Д. верно квалифицированы по ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Ильина А.Д. состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ильина А.Д. в его совершении.
Порядок и срок привлечения председателя комитета экологической безопасности и природопользования г.Курска Ильина А.Д. к административной ответственности соблюдены.
Довод жалобы о том, что Ильин А.Д. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Ильину А.Д. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места его жительства.
Однако соответствующее почтовое отправление Ильиным А.Д. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления Ильин А.Д. не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения. Неполучение уведомления по месту жительства Ильина А.Д. ввиду изменения им постоянного места жительства не является обстоятельством, объективно препятствующим Ильину А.Д. в его получении, так как Ильиным А.Д. лицу, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не было сообщено о перемене места жительства.
Почтовое отправление почтовым идентификатором 30500237014586, которое направлялось в месту работы Ильина А.Д. в комитет экологической безопасности и природопользования г.Курска, по данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте Почты России, 29.08.2019 вручено адресату.
Ответ, направленный в адрес Ильина А.Д. заместителем директора УФСП Курской области Бахтиной О.М. о том, что заказное письмо с почтовым идентификатором N 30500237014586 (направлено по месту работы Ильина А.Д) вручено простым порядком и установить лицо, получившее почтовое отправление не представляется возможным, допустимым доказательствам не является, так как получено без соблюдения требований к доказательствам, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.
Следовательно, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Наказание Ильину А.Д. назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении председателя комитета экологической безопасности и природопользования г.Курска Ильина А.Д. допущено не было.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения председателя комитета экологической безопасности и природопользования г.Курска Ильина А.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление заместителя руководителя Управления - начальника отдела товарных и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Лихушиной Е.А. N 046/04/7.32-454/2019 от 16.09.2019, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17.02.2020 года оставить без изменения, жалобу председателя комитета экологической безопасности и природопользования г.Курска Ильина А.Д. - без удовлетворения.
Судья Курского
областного суда Е.А. Ягерь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
