Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 21-103/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 21-103/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МУП "Центральный рынок" Бигма И.С. на постановление Номер изъят государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области П. Н.С. от 27 сентября 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Номер изъят государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области П. Н.С. от 27 сентября 2019 г. муниципальное унитарное предприятие "Центральный рынок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2019 г. указанное постановление должностного лица изменено: указано, что выплата отпускных должна была состояться 29 марта 2019 г., постановлено считать, что правонарушение в этой части совершено 29 марта 2019 г.; исключено указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения; назначено МУП "Центральный рынок" наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника МУП "Центральный рынок" Бигма И.С. удовлетворена частично.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник МУП "Центральный рынок" Бигма И.С. выражает несогласие с указанными актами, состоявшимися в отношении МУП "Центральный рынок" по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и ставит вопрос об их отмене. Обращает внимание на отсутствие состава административного правонарушения и вины МУП "Центральный рынок" в его совершении, на ненадлежащее извещение законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Законный представитель МУП "Центральный рынок", защитник Бигма И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП "Центральный рынок" должностным лицом и судьей районного суда выполнено.
Административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, установлена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Из материалов дела следует, что согласно приказу N 27-о от 27 марта 2019 г., работнику МУП "Центральный рынок" С. С.Н. с 1 апреля 2019 г. предоставлен ежегодного оплачиваемый отпуск. В ходе проведенной Государственной инспекции труда в Иркутской области проверки выявлены нарушения статьи 22, статьи 114, статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации МУП "Центральный рынок", а именно МУП "Центральный рынок" не выплатил С. С.Н. в установленный срок - 29 марта 2019 г., то есть не позднее чем за три дня до начала отпуска (1 апреля 2019 г.), начисленные в рамках трудовых отношений отпускные, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении NНомер изъят от 10 сентября 2019 г. (л.д.11-15); актом проверки от 3 июня 2019 г. (л.д.29-31); приказом N 24-к от 15 марта 2016 г. (л.д.114); трудовым договором от 15 марта 2016 г. и соглашениями к нему (л.д. 115-129); правилами внутреннего трудового распорядка МУП "Центральный рынок" (л.д.97-113); графиком отпусков от 15 марта 2019 г. (л.д.134); приказа N 27-о от 27 марта 2019 г. (л.д.142); платежной ведомостью от 28 марта 2019 г. (л.д.152);расчетным листком (л.д.143) заявлением С. С.Н. от 28 марта 2019 г. (л.д.155); письмом МУП "Центральный рынок" от 29 марта 2019 г. (л.д.146) и иными материалами дела.
Вышеперечисленным доказательствам и иным, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области в Иркутской области вынес постановление о назначении МУП "Центральный рынок" наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Иркутской области отмене не подлежит, так как в действиях (бездействиях) МУП "Центральный рынок" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление должностное лицо и судья пришли к выводу, что МУП "Центральный рынок" имел возможность для недопущения факта невыплаты в установленный законом срок начисленных отпускных, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Так из материалов дела с достоверностью установлено, что 27 марта 2019 г. работодателем в лице МУП "Центральный рынок" издан приказ N 27-о о предоставлении С. С.Н. отпуска на период времени с 01.04.2019 г. по 10.05.2019 г.
Согласно записке-расчету о предоставлении отпуска работнику за N 25 от 28 марта 2019 г., расчетному листку за март 2019 г., С. С.Н. начислены отпускные (л.д.143-145)
Согласно реестру N 26 от 28 марта 2019 г. С. С.Н. указанные денежные средства на счет зачислены не были ввиду закрытия счета. Между тем, 28 марта 2019 г. С. С.Н. представлено работодателю заявление о перечислении заработной платы на иной счет (л.д. 155).
Вместе с тем, в нарушение норм трудового законодательства, МУП "Центральный рынок" не выплатил в установленный законом срок начисленные С. С.Н. отпускные в сумме 54473,74 рублей, поскольку указанные денежные средства не были зачислены на счет С. С.Н., указанный последним в заявлении за вх. N 179-9/10 от 28 марта 2019 г.
Доводы жалобы, о том, что С. С.Н. отказано в перечислении отпускных на расчетный счет, указанный работником, в связи с тем, что отпускные не являются заработной платой, а в заявлении работника наряду с просьбой о перечислении заработной платы отсутствует просьба о перечислении отпускных, являются несостоятельными, не основанными на требованиях закона, о чем правомерно и обоснованно указал судья Кировского районного суда г. Иркутска в своем решении.
То обстоятельство, что С. С.Н. подано работодателю заявление об изменении реквизитов для перевода заработной платы, в нарушение срока установленного статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку и после пяти рабочих дней после подачи заявления, отпускные, начисленные в рамках трудовых отношений, С. С.Н. перечислены не были.
Таким образом доводы об отсутствии состава административного правонарушения, вины МУП "Центральный рынок", признаются несостоятельными, как опровергающиеся материалами дела.
Доводы о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются голословными.
Так директор МУП "Центральный рынок" уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением N 38/10-20/08-19 от 20 августа 2019 г. и отчетом об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России" (л.д.20,21).
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших встесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, решения судьи районного суда по делу не допущено.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.
Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица и судьи, изложенных в обжалуемых актах, не имеется, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности МУП "Центральный рынок" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено МУП "Центральный рынок" в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является обоснованным и справедливым.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Номер изъят государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области П. Н.С. от 27 сентября 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" оставить без изменения, жалобу защитника МУП "Центральный рынок" Бигма И.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
