Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2020 года №21-103/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 21-103/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамажонова Р.М. на постановление заместителя начальника ОП N 6 УМВД РФ по г.Чебоксары от 1 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Мамажонова Р.М.,
установила:
постановлением заместителя начальника ОП N 6 УМВД РФ по г.Чебоксары от 1 апреля 2019 года Мамажонов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2020 года постановление заместителя начальника ОП N 6 УМВД РФ по г.Чебоксары от 1 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе с дополнениями, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Мамажонов Р.М. просит отменить постановление начальника полиции и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что его вина в распитии алкогольной продукции, в том числе в местах, запрещенных федеральным законом, не доказана. Обращает внимание на то, что имеющиеся в протоколе подписи ему не принадлежат; протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены с нарушением требований КоАП РФ, в его отсутствие; в них не отражена объективная сторона вмененного ему правонарушения.
Мамажоновым Р.М. заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, на предмет принадлежности подписи в протоколе об административном правонарушении заявителю (Мамажонову Р.М.). Указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку имеющиеся доказательства достаточны для рассмотрения дела по существу, в том числе и по доводам жалобы.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав Мамажонова Р.М. в присутствии переводчика Асронкулова Н.Г., защитника-адвоката Ефимова В.О. по доводам жалобы, свидетелей ФИО1, ФИО2, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ОП N 6 УМВД РФ по г.Чебоксары, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Объективную сторону правонарушения (часть 1) характеризует потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом.
Федеральный законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее- Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) не допускает потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках (часть 7 статьи 16).
Как следует из материалов дела, Мамажонов Р.М. в 01 час 40 минут 30 марта 2019 года, находясь возле дома <адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно пиво "Кер Сари", в стеклянной таре объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 5,3 %, чем нарушил требования статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.
Указанные действия Мамажонова Р.М. квалифицированы по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом N 2122537564 об административном правонарушении от 30 марта 2019 года; рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 30 марта 2019 года; объяснениями Мамажонова Р.М. о том, что у него действительно находилась открытая бутылка пива, распитие которой он отрицает и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Мамажонова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, и правомерно признал их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Мамажонова Р.М. составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Мамажонову Р.М. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника; предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения (л.д.14). Факт разъяснения прав и получения копии протокола удостоверен подписью Мамажонова Р.М. в соответствующих его графах. Равным образом, воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, Мамажонов Р.М. отказался от дачи объяснений.
Изложенный заявителем довод о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда было нарушено его право на защиту, что выразилось в не предоставлении ему переводчика, следует признать несостоятельным, поскольку на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и в судебном заседании Мамажонов Р.М. с ходатайством о назначении переводчика не обращался.
В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.
Доводы заявителя о том, что процессуальные документы при нем не составлялись, подписи в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежат, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, в том числе протоколом от 30 марта 2019 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, где имеются подписи последнего.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, а также в рапортах, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о их заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.
При этом к показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1, допрошенных 20 февраля 2020 года в судебном заседании по ходатайству защитника-адвоката Ефимова В.О., подтвердивших в основном доводы заявителя о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, суд относится критически, полагая, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, установлены.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода судьи о доказанности вины Мамажонова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.
Административное наказание Мамажонову Р.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.20 КоАП РФ и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление заместителя начальника ОП N 6 УМВД РФ по г.Чебоксары от 1 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении Мамажонова Р.М. оставить без изменения, жалобу Мамажонова Р.М.- без удовлетворения.
Судья С.А. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка