Решение Рязанского областного суда от 19 мая 2020 года №21-103/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 21-103/2020
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев ходатайство старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 18 марта 2020 года об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162200121450726 от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Трунина Д.С., и жалобу на данное решение,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД Трунин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи районного суда данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Не согласившись с данным судебным решением, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).Согласно материалам дела, копия решения судьи районного суда от 18 марта 2020 года получена лицом, в отношении которого велось производство по делу, Труниным Д.С. 09 апреля 2020 года (л.д.N), а жалоба должностного лица направлена в Рязанский областной суд, согласно штампу на конверте, 03 апреля 2020 года.
При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы должностным лицом пропущен не был.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос по существу жалобы должностного лица ЦАФАП ГИБДД ФИО на решение судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административных правонарушений составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Трунина Д.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, имели место 17 января 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 17 марта 2020 года.
Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Учитывая, что срок давности привлечения Трунина Д.С. к административной ответственности истёк, а решением судьи районного суда постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, было отменено и производство по делу прекращено, дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также обсуждать вопросы о нарушении этим лицом требований закона, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО удовлетворить, срок обжалования решения Советского районного суда г.Рязани от 18 марта 2020 года восстановить.
Решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 18 марта 2020 года об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162200121450726 от 21 января 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Трунина Д.С., оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка