Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 21-103/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 21-103/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу * на определение Партизанского городского суда Приморского края от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 18N от ДД.ММ.ГГГГ * признан виновным по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
С данным постановлением * не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба.
Определением Партизанского городского суда Приморского края от 16 декабря 2019 года жалоба * возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
С указанным определением * не согласился, в поданной в <адрес>вой суд жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи и признании постановления должностного лица незаконным.
В судебное заседание * и представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено право лиц, поименованных в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, обжаловать постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, путем подачи жалобы.
Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ * в Партизанский городской суд <адрес> в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подана жалоба на постановление начальника ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> 18N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности.
Данная жалоба с приложением поданы в Партизанский городской суд <адрес> в копиях, оригинал жалобы, оригиналы приложенных к ней документов, в том числе ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в суд не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Отказывая в приеме жалобы суд исходил из того, что при отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения, поэтому обоснованно пришел к выводу о необходимости вернуть жалобу лицу, ее подавшему, для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движению по делу.
При таких обстоятельствах, судьей правомерно отказано в принятии жалобы *
Утверждение * о том, что он имеет право на обжалование, не является основанием для отмены принятого судам определения о возвращении жалобы без рассмотрения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Доводы жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат, основания для отмены принятого определения, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Определение Партизанского городского суда Приморского края от 16 декабря 2019 года, которым возвращена жалоба * на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
