Решение Оренбургского областного суда от 04 марта 2020 года №21-103/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 21-103/2020
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калмацкого М.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 20 ноября 2019 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении *** Михина Антона Александровича,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 20 ноября 2019 года N *** (далее - ***) Михин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 20 января 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Калмацкий М.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда в отношении Михина А.А. отменить, производство по делу прекратить.
Лица, участвующие в деле: *** Михин А.А., защитник Калмацкий М.В., государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО5, потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров
Согласно ст. 69 Трудового кодекса РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с требованиями ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В соответствии с п. 9, п. 25 Перечня работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного вышеуказанным приказом, ежегодным медицинским осмотрам (обследованиям) подлежат работники аварийно-спасательными служб по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; работники водопроводных сооружений, связанные с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей.
Из материалов дела усматривается, что в период с 25 сентября 2019 года по 11 октября 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Оренбургской области от 2 сентября 2019 года N была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП ***, расположенного по адресу: (адрес) целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, идентификатор государственной функции 10001244260.
В результате проведенной проверки должностным лицом были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:
- в нарушение ст. ст. 22, 69, 212 Трудового кодекса РФ и Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н в МУП *** по состоянию на 11 октября 2019 года не прошли обязательный периодический медицинский осмотр: слесарь по ремонту автомобиля ФИО6, уборщики территории ФИО7, ФИО8, ФИО9, машинист насосной ФИО10, слесаря аварийно-восстановительных работ ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, контролер энергосбыта ФИО18, контролеры водопроводного хозяйства ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, подсобный рабочий ФИО23;
- в нарушение ст. 76 Трудового кодекса РФ по состоянию на 11 октября 2019 года работодатель не отстранил от работы (допустил к работе) работников, не прошедших в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр: слесаря по ремонту автомобиля ФИО6, уборщиков территории ФИО7, ФИО8, ФИО9, машиниста насосной ФИО10, слесарей аварийно-восстановительных работ ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, контролера энергосбыта ФИО18, контролеров водопроводного хозяйства ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, подсобного рабочего ФИО23
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении *** Михина А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения данного должностного лица к административной ответственности по указанной норме.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Михина А.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, уставом МУП *** и другими доказательствами.
Вышеприведенные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о том, что Михин А.А., являясь ***, не организовал проведение обязательного периодического медицинского осмотра, не отстранил от работы (допущение к работе) работников, не прошедших в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр, в связи с чем, обоснованно, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Михиным А.А. необходимых и достаточных мер по исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению трудового законодательства, а также о невозможности соблюдения им норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах действия *** Михина А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей районного суда в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ. Доводы Михина А.А. были предметом рассмотрения, обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном решении.
В жалобе заявитель указывает, что Михин А.А. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения. *** Михиным А.А. предприняты необходимые действия по обеспечению требований в области охраны труда, а именно: своевременно заключались договора об оказании медицинских услуг в целях прохождения работниками периодических медицинских осмотров. Однако работники не были направлены на медосмотр и не были отстранены от работы не вследствие бездействия Михина А.А., а в следствии ненадлежащего исполнения своих обязанностей заместителем главного инженера по охране труда и специалиста по охране труда.
Данный довод жалобы является несостоятельным.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти.
Михин А.А. является ***, что не оспаривалось привлекаемым к административной ответственности лицом в ходе производства по делу.
Согласно п. 8.4 Устава МУП *** руководитель организует работу предприятия, в установленном законодательством порядке распоряжается его имуществом, в пределах своей компетенции издает приказы, дает указания, утверждает структуру и штатное расписание предприятия, осуществляет прием на работу и увольнение работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, применяет к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод должностного лица и судьи районного суда о том, что исходя из положений ст. 76 Трудового кодекса РФ Михин А.А., являясь ***, наделен обязанностью по организации проведения обязательного периодического медицинского осмотра, обеспечению отстранения от работы (не допуску к работе) работников, не прошедших в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр, в связи с чем является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление, являлись предметом обсуждения судьи первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании в их совокупности всех представленных доказательств.
Постановление о привлечении *** Михина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 20 ноября 2019 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении *** Михина Антона Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Калмацкого М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка