Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июня 2020 года №21-103/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 21-103/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Е.А. на решение Мухошибирского районного суда Республики Бурятия от 05 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Михайлова Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением врио. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Баглаевой И.И.от 07 февраля 2020 г. председатель МУ "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО "Мухошибирский район" Михайлов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Мухошибирского районного суда Республики Бурятия от 05 марта 2020 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Михайлова Е.А. без удовлетворения.
Михайлов Е.А. обратился с жалобой на указанное решение в Верховный Суд Республики Бурятия, в которой просит отменить решение районного суда, на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кроме того, у него имелись основания для признания сделки крупной.
В судебное заседание Михайлов Е.А. и представитель Бурятского УФАС в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
ПредставительБурятского УФАС в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсеипорядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
Частью 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч.4 настоящей статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью3 настоящей статьи настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Как следует из материалов дела, 21 мая 2019 г. на официальном сайте в Единой информационной системе размещено извещение о проведении аукциона ... и документация об аукционе.
Объектом закупки являлось оказание услуг по строительному контролю по объекту "Строительство Центра культурного развития в п. Саган-НурМухоршибирского района Республики Бурятия". Начальная цена контракта - 3 738 390 рублей. На участие в закупке подано 6 заявок.
Согласно протоколу подведения итогов на участие в электронном аукционе от 14 июня 2019 года, заявка ООО "СибВостСтрой-Плюс" признана несоответствующей требованиям аукционной документации в связи с непредоставлением документов, предусмотренных п.4ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе. В составе заявки на участие в аукционе содержится решение участника об одобрении или совершении крупной сделки от 21 февраля 2018 года N 2, срок действия которого истек.
В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.
Согласно пункту 7 статьи 46 ФЗ-14 "Об обществах с ограниченной ответственностью", положения настоящей статьи не применяются - к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.
В части 8 статьи 46 Закона об ООО указано, что для целей Закона об обществах с ограниченной ответственностью под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.
Исходя из вышеуказанных требований закона, и обстоятельств дела, районный суд пришел к правильному выводу, что в данном случае решения об одобрении крупной сделки не требовалось и должностное лицо пришло к обоснованному выводу о незаконности признания заявки участника не соответствующей требованиям конкурсной документации.
Таким образом, вина председателя МУ "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО "Мухошибирский район" Михайлова Е.А. в неправомерном отклонении заявки для участия в конкурсе установлено верно и правильно квалифицирована по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Оснований для иной оценки не имеется. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности не имеется. Так, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку Михайловым допущено нарушение требований Закона, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело.
Доводы жалобы о том, что сделка для участника является крупной и необходимо решение об одобрении крупной сделки основана на ошибочном толковании норм закона.
Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "СибВОСТСтрой-Плюс" вправе осуществлять деятельность, связанную с выполнением строительного контроля и авторского надзора. Соответственно, заключение сделки по оказанию услуг по строительному контролю по объекту "Строительство Центра культурного развития в п. Саган-Нур, Мухоршибирского района Республики Бурятия" является обычной хозяйственной деятельностью общества.
При этом единственным учредителем (участником) общества и генеральным директором общества является ФИО8, который осуществляющим текущее руководство деятельностью.
Таким образом, ООО "СибВостСтрой-Плюс" является обществом, состоящим из одного учредителя (участника), который осуществляет функции единоличного исполнительного органа, вследствие чего требования о порядке одобрения крупной сделки, установленные ст. 46 от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", неприменимы по отношению к данному обществу.
Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводы судьи и не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Михайлову Е.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Решение Мухошибирского районного суда Республики Бурятияот 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлова Е.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка