Решение Пермского краевого суда от 29 января 2019 года №21-103/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 21-103/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Зубенина С.А., рассмотрев 29 января 2019 года в городе Перми жалобу Зубенина Сергея Анатольевича на решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 18 сентября 2018 года Зубенин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 24 августа 2018 года в 16 часов 30 минут по адресу: г. Пермь, ул. Свиязева, 26а, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, водитель Зубенин С.А. управляя автомобилем Mitsubishi государственный регистрационный знак ** при повороте налево не убедился в безопасности маневра, создав помеху и опасность в движении автомобилю Лада государственный регистрационный знак ** под управлением водителя П., который выполнял маневр обгона, после чего автомобиль Mitsubishi отбросило на стоящий автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак **. Данным постановлением Зубенину С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда города Перми от 26 декабря 2018 года вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Зубенина С.А. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Зубенин С.А. просит об отмене решения судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что ввиду включения им указателя поворота налево заблаговременно до маневра, когда автомобиль Лада еще находился вне встречной полосы, в данной ситуации водителю автомобиля Лада было запрещено выполнять обгон в соответствии с пунктами 11.1, 11.2 Правил дорожного движения.
Заявитель жалобы Зубенин С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Пояснил, что в его действиях несоответствий требованиям пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения не имеется.
Иные участники дорожно-транспортного происшествия, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Зубениным С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 24 августа 2018 года в 16 часов 30 минут по адресу: г. Пермь, ул. Свиязева, 26а, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, водитель Зубенин С.А. управляя автомобилем Mitsubishi государственный регистрационный знак ** при повороте налево не убедился в безопасности маневра, создав помеху и опасность в движении автомобилю Лада государственный регистрационный знак ** под управлением водителя П., который выполнял маневр обгона, после чего автомобиль Mitsubishi отбросило на стоящий автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак **.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 674628 от 18 сентября 2018 года; письменными объяснениями водителей транспортных средств; схемой дорожно-транспортного происшествия от 24 августа 2018 года, другими собранными по делу доказательствами.
Заявитель жалобы Зубенин С.А., полагая, что в его действиях отсутствуют нарушения требований правил дорожного движения, в виду включения заблаговременно указателей поворота налево, не учитывает обстоятельства начала совершения маневра "обгона" автомобилем Лада, транспортного средства Renault, которое движется по той же полосе в том же направлении между автомобилями Mitsubishi и Лада.
Указанные обстоятельства до начала маневра обгона водителем автомобиля Лада объективно исключали возможность обнаружить включенные указатели поворота налево автомобиля Mitsubishi. При этом водитель автомобиля Renault не совершал действий, которые бы запрещали водителю автомобиля Лада начать совершение маневра "обгон".
Таким образом, в данном случае при указанных обстоятельствах водитель автомобиля Зубенин С.А. не имел преимущественного права совершения маневра поворота налево, поскольку до начала пересечения автомобилем Mitsubishi разделительной полосы, то есть до совершения маневра поворота налево, представленной видеозаписью объективно подтверждаются обстоятельства нахождения автомобиля Лада на встречной полосе движения при совершении маневра обгона.
Кроме того из пояснений Зубенина С.А. установлено, что после того как он занял крайнее левое положение в своей полосе движения (у разделительной полосы) он не заметил нахождение автомобиля Лада на встречной полосе позади своего автомобиля, что и свидетельствует о нарушении Зубениным С.А. требований пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения в части создания помехи другим участникам дорожного движения и требований о том, что подача сигнала в данном случае не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Доводы жалобы о состоянии здоровья водителя автомобиля Лада при указанных обстоятельствах не имеют правового значения.
Вопреки доводам заявителя жалобы степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению в гражданском порядке, а не при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств обоснованно признана должностным лицом и судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубенина С.А.
Несогласие заявителя жалобы с произведенной судьей оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного акта, и не влечет его безусловную отмену.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Зубенину С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Зубенина С.А. к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Зубенина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка