Решение Иркутского областного суда от 04 марта 2019 года №21-103/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 марта 2019 года Дело N 21-103/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПТК "Вектор" Б. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 5 сентября 2018 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПТК "Вектор",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 5 сентября 2018 г. ООО ПТК "Вектор" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2018 г. постановление должностного лица от 5 сентября 2018 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО ПТК "Вектор" Б. просит отменить постановление должностного суда и решение судьи городского суда, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание директор ООО ПТК "Вектор" Б. не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ООО ПТК "Вектор" не выполнено.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504.
Из материалов дела следует, что 29 августа 2018 г. в 10:31:45 часов по адресу: 1198 км 75 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь", Иркутская область, собственник (владелец) транспортного средства марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят принадлежащего ООО ПТК "Вектор", в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ПТК "Вектор" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя жалобу директора ООО ПТК "Вектор" Б. на постановление должностного лица без удовлетворения, судья Тайшетского городского суда Иркутской области мотивировала свои выводы тем, что законным представителем ООО ПТК "Вектор" не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо.
С данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства - автомобиля марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак N Номер изъят), принадлежащего ООО ПТК "Вектор" во владении ООО "ГЛОБУС" в материалах дела содержится копия договора аренды, заключенного между ООО ПТК "Вектор", в лице директора Б. (арендодатель) и ООО "Глобус" (арендатор), в лице директора Н. указанного автомобиля от 3 августа 2018 г., заключенного в соответствии с пунктом 5.1, до 2 августа 2019 г. (л.д. 6), акт приема-передачи от 6 августа 2018 г. (л.д. 8). Данные документы заверены надлежащим образом.
Ставить под сомнение представленные суду доказательства оснований не имеется.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 29 августа 2018 г. транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО ПТК "Вектор", и приводят к выводу об отсутствии вины ООО ПТК "Вектор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 5 сентября 2018 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПТК "Вектор" подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу директора ООО ПТК "Вектор" Б. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 5 сентября 2018 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПТК "Вектор" отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка