Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 21-103/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 21-103/2019
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" на определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр",
установил:
постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 24 сентября 2018 года ООО "Экоцентр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ООО "Экоцентр" обратилось с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В жалобе ООО "Экоцентр", оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Экоцентр" Аликову В.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела копия постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 24 сентября 2018 года получена ООО "Экоцентр" 02 октября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока его обжалования подана в Ленинский районный суд г. Астрахани 26 ноября 2018 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование постановления должностного лица.
Вместе с тем, из правовой позиции, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.
При этом законодатель не установил критерии для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, судья районного суда не учел, что приведенное в постановлении по делу об административном правонарушении разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подача жалобы, а также не принял во внимание указанные заявителем обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица.
Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по мотиву пропуска срока означает невозможность для юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
При указанных обстоятельствах, вывод судьи в определении от 18 декабря 2018 года об отсутствии уважительных причин пропуска срока при обращении с жалобой в суд, нельзя признать обоснованным. Определение подлежит отмене, как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту, с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы.
Судья: Д.Р. Хаирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
