Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 мая 2018 года №21-103/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 21-103/2018
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Софронова Ярослава Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 06.02.2018г. Софронов Я.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06.04.2018г., принятым по жалобе Софронова Я.В., постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В жалобе на указанное решение начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ просит его отменить, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств невиновности Софронова Я.В. в совершении правонарушения.
В суд вышестоящей инстанции представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Софронова Я.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Должностное лицо, принимая решение о привлечении Софронова к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, исходил из данных работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фотовидеосъемки ЗЕБРА-2П, выявившего, что 05.02.2018г. в 11 часов 22 минут по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Терешковой, 56 водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является Софронов Я.В., не предоставил преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушил п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, районный суд сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения и указал, что со стороны водителя Софронова Я.В. помех пешеходам при движении созданы не были.
Основания для переоценки данного вывода у вышестоящего суда отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, составляющего в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ два месяца.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе вышестоящим судом.
Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения жалобы на вынесенное судом решение срок давности привлечения к административной ответственности истек, вышестоящий не вправе обсуждать вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях Софронова.
При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Б. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка