Решение Оренбургского областного суда от 28 марта 2018 года №21-103/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 марта 2018 года Дело N 21-103/2018
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Тамазян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2018 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Бугуруслана Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Салиховой Раушании Минхайдаровны,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Бугуруслана Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 24 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Салиховой Р.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, потерпевшей ФИО1 в Бугурусланский районный суд Оренбургской области была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ. Одновременно ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2018 года в восстановлении срока подачи жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Бугуруслана Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Салиховой Р.М. отказано.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи, считая его незаконным.
Заявитель о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Отказывая ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда установил, что постановление по делу от 24 ноября 2017 года было получено ФИО1 06 декабря 2017 года, таким образом, срок обжалования постановления истек 18 декабря 2017 года. Жалоба Коценко Т.В. на постановление была направлена в Бугурусланский районный суд Оренбургской области по почте 21 декабря 2017 года, что подтверждается штемпелем на конверте. Таким образом, жалоба подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подать жалобу в установленный законом срок, суду представлено не было. в связи с чем ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления было отказано.
Данные выводы судьи являются верными.
Так, из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи от 24 ноября 2017 года ФИО1 было получено 06 декабря 2017 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. ***), а также содержанием жалобы ФИО1 Таким образом последним днем подачи жалобы на постановление является 18 декабря 2017 года.
Жалоба ФИО1 на постановление была направлена в Бугурусланский районный суд Оренбургской области по почте 21 декабря 2017 года, что подтверждается штемпелем на конверте.
Постановление мирового судьи содержит срок и порядок его обжалования, однако с жалобой в районный суд ФИО1 в установленный срок не обратилась. С жалобой на указанное постановление должностного лица ФИО1 обратилась 21 декабря 2017 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что копия постановления мирового судьи была вручена 06 декабря 2017 года не ФИО1, а ее сыну, в связи с чем постановление мирового судьи ею было получено лишь 11 декабря 2017 года, не является основанием для восстановления срока обжалования постановления.
Порядок вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" регулируется приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Согласно п. 3.2 данных правил Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении Ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям.
При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.
Таким образом, при вручении почтового отправления положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 были соблюдены, в связи с чем получение копии постановления мирового судьи 06 декабря 2017 года не ФИО1, а ее сыном, не является основанием для восстановления срока обжалования постановления.
Доводы жалобы о перемене места жительства ФИО1 также не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, поскольку о перемене места жительства ФИО1 в ходе рассмотрения дела не заявляла.
Довод жалобы о том, что пропуск срока подачи жалобы на постановление был также обусловлен по причине криминогенной обстановки возле дома ФИО1, в связи с чем она не могла выйти из дома и отправить жалобу, не может являться основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.
Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Бугуруслана Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Салиховой Р.М.
Оснований для отмены определения судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2018 года не имеется.
Учитывая возможность обжалования вступившего в законную силу судебного постановления в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, отказ в восстановлении срока обжалования постановления не нарушает прав ФИО1 и не препятствует доступу к правосудию.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2018 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Бугуруслана Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Салиховой Раушании Минхайдаровны оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка