Решение Липецкого областного суда от 29 июня 2017 года №21-103/2017

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 21-103/2017
 
29 июня 2017 года город Липецк
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу заместителя управляющего Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу Устенко А.А. на решение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 12 мая 2017 года об отмене определения главного эксперта сектора по работе с обращениями потребителей страховых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Суриной Л.М. от 24 января 2017 года, вынесенное в отношении САО «ВСК».
У С Т А Н О В И Л:
определением главного эксперта сектора по работе с обращениями потребителей страховых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Суриной Л.М. Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу от 24 января 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении САО «ВСК» по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Правобережного районного суда города Липецка от 12 мая 2017 года данное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
На указанное решение заместителем управляющего Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу Устенко А.А. принесена жалоба.
Выслушав объяснение представителя Центрального банка Российской Федерации по Липецкой области по доверенности Демину Е.А., объяснение Фролова Ю.Н., полагавшего производство по жалобе подлежащим прекращению, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.
В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление, либо определение.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что определение от 24 января 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении САО «ВСК» по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обращению Фролова Ю.Н. вынесено главным экспертом сектора по работе с обращениями потребителей страховых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Суриной Л.М..
Однако жалоба на решение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 12 мая 2017 года, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы Фролова Ю.Н. на определение должностного лица Суриной Л.М., подана заместителем управляющего Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу Устенко А.А., не имеющим права обжалования этого судебного акта.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Производство по жалобе заместителя управляющего Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу Устенко А.А. на решение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 12 мая 2017 года прекратить.
Судья (подпись) Н.И.Захаров
Копия верна:
Судья:
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка