Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 21-1031/2021

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 11.08.2021, вынесенное в отношении Катаева Олега Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 12.05.2021 N 2105 директор общества с ограниченной ответственностью "***" (далее ООО "***", общество) Катаев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 11.08.2021, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заместитель начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края просит решение суда отменить, указывая на отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Катаев О.В., защитник Кудрявцева Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления о привлечении директора ООО "***" Катаева О.В. к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт нарушения содержания жилого дома N ** по ул.**** г.Перми, а именно: во вспомогательном помещении (кухне) квартиры N ** отсутствует тяга в вентиляционном канале, что является нарушением части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов "а,б,г" пункта 10, подпункта "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, пункта 5.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003, пункта 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013.

Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходил из того, что в рассматриваемом деле, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия лица привлекаемого к ответственности, Катаева О.В., в отсутствие сведений о надлежащем извещении.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется, поскольку материалами дела подтверждено, что в данном случае инспекция извещение в адрес директора общества Катаева О.В. о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении 12.05.2021 не направляла. Вручение же копии протокола об административном правонарушении с указанием даты и места рассмотрения дела защитнику, не свидетельствует о надлежащем извещении Катаева О.В., при отсутствии достоверных сведений о доведении указанной информации до лица, привлекаемого к административной ответственности. Сам про себе факт участия защитника в рассмотрении дела не свидетельствует о соблюдении должностным лицом права Катаева О.В. на защиту.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были установлены имеющие существенное значение обстоятельства, представленным доказательствам дана оценка в их совокупности, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении. Каких-либо оснований для их переоценки не усматривается.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 11.08.2021 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка