Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 21-1031/2021

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПК "<ФИО>1" <ФИО>3 на определение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года,

установил:

постановлением Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному контролю и надзору от <Дата ...> директор ООО "ПК "<ФИО>1" <ФИО>1 А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 30 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением директор ООО ПК "<ФИО>1" <ФИО>1 А.В. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования в районный суд.

Определением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года ходатайство директора ООО ПК "<ФИО>1" <ФИО>3 отклонено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директора ООО ПК "<ФИО>1" <ФИО>3 просит отменить определение суда, мотивируя тем, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным направлением копии обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав <ФИО>4, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в поданной заявителем жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из содержания жалобы, срок на обжалование постановления от <Дата ...> был пропущен в виду болезни, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты .

Согласно указанной выписки ГБУЗ "Динская ЦРБ" МЗ КК <Адрес...> поликлиника <ФИО>1 А.В. находился на лечении у врача участкового терапевта с <Дата ...> по <Дата ...> и выписан <Дата ...>.

Обжалуемое постановление было направлено Южным межрегиональным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в адрес <ФИО>3 <Дата ...> и <Дата ...> вручено адресату почтальоном, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела документами.

Таким образом нахождение на амбулаторном лечении <ФИО>3 не подтверждает отсутствие возможности на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года о возвращении жалобы директора ООО ПК "<ФИО>1" <ФИО>3, на постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному контролю и надзору от <Дата ...> оставить без изменения, жалобу директора ООО ПК "<ФИО>1" <ФИО>3 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка