Решение Кемеровского областного суда от 07 сентября 2016 года №21-1031/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2016 года Дело N 21-1031/2016
 
г. Кемерово 07 сентября 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.6 КоАП РФ, в отношении Удовикиной < данные изъяты>,
по жалобе Удовикиной Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 24 мая 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России по Кемеровской области от 26.02.2016 г. Удовикина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись постановлением, Удовикина Л.А. обжаловала его в Управление ФНС России по Кемеровской области. Решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 18.03.2016 года в удовлетворении жалобы было отказано.
Удовикина Л.А. обратилась с жалобой в суд. Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 25 мая 2016 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Удовикина Л.А. просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения, так как с ее стороны не было препятствий в доступе должностных лиц в помещения; судом дана неверная оценка исследуемым доказательствам; мотивированное решение оглашено немедленно не было, изготовлено позднее.
Управлением ФНС России по Кемеровской области представлены письменные возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, заслушав Удовикину Л.А. и ее защитников ФИО6., ФИО7., поддержавших доводы жалобы, считаю, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.30.8 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, по жалобе на постановление от 26.02.2016г., была вынесена резолютивная часть решения. Согласно доводов жалобы, мотивированное решение после рассмотрения дела не оглашалось, изготовлено позднее.
При таких обстоятельствах, решение судьей городского суда вынесено с нарушением требований ч.1 ст.30.8 КоАП РФ.
Кроме того, согласно материалов дела, Удовикина Л.А. привлечена к административной ответственности по ст.19.7.6 КоАП РФ за то, что являясь главным бухгалтером ИП ФИО7., представителем ИП ФИО7. по доверенности, 11.02.2016г., в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, а именно осмотра помещений по адресу: < адрес> принадлежащих ИП ФИО7., отказала в доступе проверяющим в следующие помещения: кабинет «архива, склада и серверной», кабинет ИП ФИО7
Вместе с тем, в силу ст.19.7.6 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за незаконный отказ в доступе, а равно незаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Проверяя законность обжалуемого постановления, судья городского суда пришел к выводу о том, что Удовикина Л.А. не обеспечила доступ к закрытым помещениям, не приготовила ключи. Однако, в нарушение ст.24.1, ст.29.10 КоАП РФ судья указанные выводы не мотивировал, на доказательства, подтверждающие обязанность Удовикиной Л.А., как должностного лица, к моменту проверки обеспечить доступ в указанные помещения, иметь ключи, не сослался, не проверил, имела ли Удовикина Л.А. такую возможность предоставить доступ. Тогда как согласно доводов жалобы, обстоятельств дела, ключи у Удовикиной Л.А. отсутствовали.
Кроме того, ссылаясь на наличие у Удовикиной Л.А. доверенности представлять интересы ИП ФИО7., суд не учел, что указанной доверенностью делегируются права доверителя, вместе с тем обязательств в отношении третьих лиц она не содержит.
При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 24 мая 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка