Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 21-1030/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 21-1030/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Белыхина И.Ю., представителя Лозовской О.А.- Шнырева О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лищенко Р.И. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Кинельский" N 18810063170006401689 от 31 января 2019 года о привлечении Лищенко Романа Игоревича к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Кинельский" N 18810063170006401689 от 31 января 2019 года Лищенко Роман Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.
Решением и.о. заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18 марта 2019 года постановление N 18810063170006401689 от 31 января 2019 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решениями, Лищенко Р.И. обратилась с жалобой в Кинельский районный суд Самарской области, которым 13 июня 2019 года вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Лищенко Р.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что п. 13.9 Правил дорожного движения, регулирующий порядок проезда перекрестков, он не нарушал, поскольку имел преимущество в движении, так как водитель Л. должна была руководствоваться правилом "правой руки", и уступить дорогу его автомобилю.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение судьи должно быть мотивированным, а оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.01.2019г., 28.01.2019г. в 20 час. 20 мин. на пересечении улиц Маяковского и Крупской в г. Кинель водитель Лищенко Р.И. управляя транспортным средством ВАЗ -21140 гос. регистрационный знак N, в нарушении п. 13.13, п. 13.9 ПДД, при въезде на перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю Киа Спортаж гос. регистрационный знак N под управлением Л.
Признавая постановление должностного лица законным и обоснованным, судья пришел к выводу о нарушении Лищенко Р.И. п.п. 13.9,13.13 ПДД, регулирующего порядок проезда перекрестков.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, на момент ДТП 28.01.2019 в 20 ч. 20 мин. на данном перекрестке отсутствовали знаки приоритета, несмотря на то, что согласно дислокации дорожных знаков на пересечении проезжих частей улиц Маяковского и Крупской в г. Кинеле, должны наличествовать дорожные знаки: 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступи дорогу".
По смыслу абз. 6 п. 1.2 Правил дорожного движения в его взаимосвязи с разделом 13 Правил дорожного движения, а также абз. 1,2 раздела 2 Знаки приоритета, приложения N 1 к ПДД РФ, признаком главной дороги по отношению к пересекаемой на нерегулируемом перекрестке в населенном пункте служит наличие перед перекрестком знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7. При отсутствии знаков 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 пересечение дорог, имеющих твердое покрытие, считается равнозначным.
В соответствии с требованием п.13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающим справа.
Следовательно, в момент совершения правонарушения названный перекресток являлся перекрестком равнозначных дорог, и водители транспортных средств должны были руководствоваться п. 13.11 ПДД РФ, предусматривающим обязанность уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
При таких данных, вывод о нарушении Лищенко Р.И. п.п. 13.9, 13.13 ПДД, регулирующего порядок проезда перекрестков, в данной дорожной ситуации является несостоятельным, поскольку не основан на материалах дела.
На основании изложенного постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Кинельский" N 18810063170006401689 от 31 января 2019 года, решение и.о. заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18 марта 2019 года, решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 13 июня 2019 года, вынесенные в отношении Лищенко Р.И. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАПРФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Лищенко Р.И. - удовлетворить.
Решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 13 июня 2019 года, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Кинельский" N 18810063170006401689 от 31 января 2019 года, решение и.о. заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18 марта 2019 года, вынесенные в отношении Лищенко Р.И. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лищенко Р.И. - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАПРФ.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
