Решение Приморского краевого суда от 01 августа 2016 года №21-1030/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2016 года Дело N 21-1030/2016
 
01 августа 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев жалобу представителя индивидуального предпринимателя Смирнова К.В. на решение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Смирнова К.В.,
установил:
постановлением № 56/6 старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Решетько Е.В. от 16 мая 2016 года индивидуальный предприниматель Смирнов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 22 июня 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Смирнова К.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, ИП Смирнов К.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, принятии нового решения, снизив размер назначенного наказания в виде штрафа.
Заявитель ИП Смирнов К.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя ИП Смирнова К.В. по доверенности Жарликова В.Г. поддержавшего доводы жалобы, объяснение старшего государственного инспектора Решетько Е.В., не усматриваю оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, однако имеются основания для их изменения в части назначенного административного штрафа.
В обосновании жалобы заявитель указывает, что должностное лицо и судья не усмотрели наличие исключительных обстоятельств, которые имели место при рассмотрении дела об административном правонарушении. ИП Смирнов К.В. ранее к административной ответственности в сфере транспортного надзора не привлекался. В соответствии с налоговой декларацией за 1 квартал 2016 года доход ИП Смирнова К.В. составил ... руб. Он в собственности автотранспортные средства не имеет, имеет в собственности одно единственное жилое помещение. Полагает возможным применить предусмотренное законом снижение размера административного штрафа.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.
Санкция данной части влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 22 марта 2016 года в 12 часов 44 минуты на 7 км автодороги «...» (...) ИП Смирнов К.В. допустил перевозку на автотранспортном средстве «...», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров. Так длина данного транспортного средства составила 22 метра, при норме 20 метров без специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, что было выявлено сотрудниками УГАДН по Приморскому краю.
Указанными действиями ИП Смирнов К.В. также нарушил статью 3 ФЗ от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»; статью 7 «Соглашения между правительствами РФ и КНР о международном автомобильном сообщении», г. Пекин, 18 декабря 1992 года; пункт 16 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2001 года № 730 «Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок.
Факт того, что ИП Смирнов К.В. допустил перевозку на автотранспортном средстве «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, где ИП Смирнов К.В. имеет допуск к осуществлению международных автомобильных перевозок МКГ-25-205129 сроком действия с 09.04.2012 по 08.04.2017, и 6 действующих карточек допуска; актом осмотра транспортного средства № 2510600032 от 22 марта 2016 года, где зафиксировано указанное правонарушение; протоколом по делу об административном правонарушении № 56/6 от 16 мая 2016 года.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованным выводам о виновности ИП Смирнова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена ИП Смирнову К.В. в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованы доказательства, содержится решение по делу.
Постановление о назначении ИП Смирнову К.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Однако имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.
Так часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ определяет, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьираздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом часть 3.3 указанной выше статьи определяет, что при назначении административного наказания в соответствии счастью 3.2настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьираздела IIнастоящего Кодекса.
Судья находит, что такие обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, как ИП Смирнов К.В. ранее к административной ответственности в сфере транспортного надзора не привлекался; согласно налоговой декларацией за 1 квартал 2016 года доход ИП Смирнова К.В. составил ... руб., что подтверждается исследованными в суде документами, полностью признание своей вины и раскаяние, указываю на то, что данные обстоятельства являются исключительными и в связи с этим следует снизить размер назначенного административного штрафа наполовину минимального размера назначенного правонарушителю. При принятии указанного решения судья учитывает критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания.
Указанные выше обстоятельства следует признать, как смягчающие административную ответственность, при том, что обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
Назначение наказания в виде административного штрафа путем его снижения наполовину минимального размера назначенного правонарушителю будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление № 56/6 старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Решетько Е.В. от 16 мая 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова К.В. изменить, назначенное индивидуальному предпринимателю Смирнову К.В. административное наказание снизить с ... рублей до ... рублей.
Жалобу удовлетворить.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка