Решение Кемеровского областного суда от 23 декабря 2015 года №21-1030/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 декабря 2015 года Дело N 21-1030/2015
 
г. Кемерово 23 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области «Прокопьевский психоневрологический интернат» (далее ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат»),
по жалобе представителя ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» - ФИО4 на решение судьи Прокопьевского районного суда от 10 сентября 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 15 июля 2015 года ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» обжаловало его в суд. Решением судьи Прокопьевского районного суда от 10 сентября 2015 года постановление изменено, действия ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» переквалифицированы с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ на ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
В жалобе представитель ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» ФИО4. просит решение отменить, ссылаясь на то, что состав вменяемого правонарушения в действиях юридического лица отсутствует; судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» - ФИО4., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки юридического лица ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно: по заявлению ФИО7 о предоставлении для ознакомления с нормативными документами, не был представлен Устава учреждения, что является нарушением п.п. 2.5, 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения и положений ст.ст.22, 62 Трудового кодекса РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, результатами проверки.
Рассматривая жалобу, районный суд пришел к выводу, что должностным лицом верно установлены обстоятельства правонарушения, но неверно квалифицированы действия.
Установив указанные обстоятельства, судья районного суда переквалифицировал действия ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ на ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Согласно ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно п.2.5 Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения «При приеме на работу администрация обязана ознакомить работника с поручаемой работой, условиями труда, разъяснить права и обязанности работника, ознакомить с Уставом, настоящими Правилами, проинструктировать по технике безопасности, пожарной безопасности».
Согласно представленных сведений, результатов проверки, Учреждение при приеме работников на работу не знакомит их с Уставом предприятия под роспись.
При таких обстоятельствах, отказ в предоставлении Устава учреждения для ознакомления работнику является нарушением трудового законодательства и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Прокопьевского районного суда от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка