Решение Краснодарского краевого суда от 02 июня 2021 года №21-1029/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 21-1029/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району старшего лейтенанта полиции Гладушина Е.А. на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года,
установил:
постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району старшего лейтенанта полиции Гладушина Е.А. от 1 октября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпенко Андрея Николаевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району старшего лейтенанта полиции Гладушина Е.А. от 1 октября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Денисенко Евгения Викторовича в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года определение ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району старшего лейтенанта полиции Гладушина Е.А. от 1 октября 2019 года, вынесенное в отношении Денисенко Е.В. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - действия лица в состоянии крайней необходимости. Также, постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району старшего лейтенанта полиции Гладушина Е.А. от 1 октября 2019 года, вынесенное в отношении Карпенко А.Н. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший ИДПС Гладушин Е.А. считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, возвратив дело на новое рассмотрение. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС Гладушина Е.А., поддержавшего жалобу, Денисенко Е.В., просившего решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.
Как указывает заявитель, обжалуемое решение было получено ГИБДД ОМВД России по Динскому району 20 октября 2020 года. Получение копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
Жалоба на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года, согласно штампу входящей корреспонденции была подана в суд 28 октября 2020 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела 22 июня 2019 года в 11 часов 30 минут на А/Д М-4 ДОН подъезд к <Адрес...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "ВАЗ-21124" г/н под управлением Денисенко Е.В. и автобуса "ГОЛАЗ" г/н под управлением Карпенко А.Н. В результате ДТП водителю Денисенко Е.В. были причинены повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
Судья Динского районного суда Краснодарского края, рассмотрев жалобу на определение ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району старшего лейтенанта полиции Гладушина Е.А. от 1 октября 2019 года, вынесенное в отношении Денисенко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что Денисенко Е.В. действовал в состоянии крайней необходимости и принял решение об его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Кроме того, судья Динского районного суда Краснодарского края, рассмотрев жалобу на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району старшего лейтенанта полиции Гладушина Е.А. от 1 октября 2019 года, вынесенное в отношении Карпенко А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что указанное постановление должностного лица вынесено с существенными процессуальными нарушениями и принял решение об его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 июня 2019 года.
На момент рассмотрения дела судьёй Динского районного суда Краснодарского края срок давности привлечения Денисенко Е.В. и Карпенко А.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району старшего лейтенанта полиции Гладушина Е.А. - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка