Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 21-1029/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 21-1029/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вершининой С.А. - адвоката Цыкарева С.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Вершининой Светланы Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Заместителя начальника Шереметьевской таможни Битюцкого С.В. от 01.02.2018 года, Вершинина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 414 328 руб. 14 коп.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 09.04.2018 года указанное постановление изменено, Вершининой С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 207164 руб. без конфискации предмета административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, защитник Вершининой С.А. - адвоката Цыкарева С.А. его обжаловала, просила постановление городского суда отменить и назначить наказание в виде конфискации товара в пользу государства.
Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.10.2017 года Вершинина С.А. прибывшая рейсом 2429 Болонья (Италия)-Москва (РФ) при прохождении таможенного контроля проследовала на "зеленый" коридор зала прилета Международного аэропорта "Шереметьево", терминал "D", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному письменному декларированию. В ходе таможенного досмотра багажа, предъявленного Вершининой С.А. к таможенному контролю, были обнаружены предметы одежды, общим количеством 83 шт.
Каких либо документов, в том числе документов, подтверждающих стоимость перемещаемых Вершининой С.А., предъявлено не было.
Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 12411030/0036730 от 07.11.2017 года, рыночная стоимость представленных на экспертизу изделий на рынке Российской Федерации по состоянию на 07.10.2017 года составила 524 900 руб.
Учитывая характер перемещаемого Вершининой С.А. багажа, руководствуясь критериями отнесения товаров, согласно Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", установлено, что товар, перемещаемый Кучерявой М.В. не предназначен для личного пользования.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16. 2 КоАП РФ.
Вина Вершинина С.А. в инкриминируемом ей деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей; актом таможенного досмотра; актом отбора проб и образцов; заключением таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС, а также другими доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Вершининой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
На основании указанной совокупности доказательств, орган административной юрисдикции и городской суд, обоснованно пришли к выводу о виновности Вершининой С.А.. в инкриминируемом деянии.
В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом таможенного органа, предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, были признаны все перевозимые Вершининой С.А. товары.
Судом и органом административной юрисдикции установлено, что Вершинина С.А. не задекларировала по установленной письменной форме указанные выше товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, входящей в состав государств, участников Таможенного союза.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно изменил постановление должностного лица и применил к Вершининой С.А. менее строгое наказание в виде штрафа в размерер одной второй от стоимости товаров, учитывая, что Вершинина С.А. впервые привлекается к административной ответственности.
Довод жалобы о возможной замене административного наказания в виде штрафа на конфискацию товаров административного правонарушения, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено, в том числе и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Такой вид административного наказания как конфискация является более суровым наказанием, чем штраф, в связи с чем не может быть назначен по жалобе лица в отношении которого ведется производство по делу, поскольку запрещено применение закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.
Судья счел, что назначение наказания в виде административного штрафа является необходимой и достаточной мерой ответственности, что применением данной меры будут достигнуты цели административного наказания по смыслу статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины Кучерявой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Действия Вершининой С.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание Вершининой С.А. назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи, мотивировано.
Оценивая другие доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Химкинского городского суда Московской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Вершининой Светланы Александровны без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
