Решение Приморского краевого суда от 17 сентября 2018 года №21-1028/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 21-1028/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю - Авраменко О.В. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод ВРК Сапфир",
установила:
Постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Завод ВРК Сапфир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Авраменко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Завод ВРК Сапфир" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20 июля 2018 года определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменено, восстановлен двадцатидневный срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением судьи, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Авраменко О.В. подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, письменными возражениями защитника ООО "Завод ВР Сапфир" Казанцева С.Ю., выслушав представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Зорина А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Установив, что постановление инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО "Завод ВРК Сапфир" почтой ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом согласно отчету об отслеживании ООО "Национальная почтовая служба - Байкал" ДД.ММ.ГГГГ, что приходилось на последний день двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа, судья отменил определение должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и восстановил ООО "Завод ВРК Сапфир" двадцатидневный срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако указанное решение судьи нельзя признать законным в силу следующего.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Вместе с тем, судья Артемовского городского суда Приморского края, отменив определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 20 апреля 2018 года и восстановив ООО "Завод ВРК Сапфир" двадцатидневный срок для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, фактически вынес новое решение, что не соответствует приведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судьей Артемовского городского суда Приморского края вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20 июля 2018 года об отмене определения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении ООО "Завод ВРК Сапфир" двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка