Решение Самарского областного суда от 15 июля 2021 года №21-1027/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 21-1027/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муслинова В.А. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление N УИН 18810063200002099060 инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Теплова Д.А. от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Муслинова В.А. - оставлено без изменения, а жалоба Муслинова В.А. - без удовлетворения,
установил
Постановлением УИН 18810063200002099060 инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Теплова Д.А. от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, Муслинов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Муслинов В.А. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.
Судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 21 апреля 2021 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Муслинов В.А. выражает свое несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Муслинов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.
На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 19.02.2021 года в 11 час 30 минут по Южному шоссе, д. 2 г. Тольятти Муслинов В.А. управлял транспортным средством Лада Калина государственный регистрационный номер N с нечитаемым государственными регистрационными знаками (покрыты грязью), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
При рассмотрении настоящего дела судья вину Муслинова В.А. во вменяемом ему административном правонарушении сочла установленной.
С таким постановлением должностного лица и решением судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Муслиновым В.А. последовательно отрицался.
Должностным лицом и судьей районного суда был сделан вывод о том, что государственный регистрационный знак на автомобиле под управлением Муслинова В.А. был нечитаемым. Между тем из материалов дела не усматривается, на основании каких доказательств должностное лицо и судья первой инстанции пришли к такому выводу.
При этом из диспозиции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. Из представленного в материалы дела фотоматериала не возможно установить, что, действительно, государственный регистрационный знак вышеуказанного транспортного средства не читаем, иных доказательств материалы дела не содержат.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Муслинов В.А. с правонарушением согласен не был.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о нечитаемости государственного регистрационного знака, установленного на транспортном средстве Муслинова В.А., в материалах дела не имеется.
В связи с вышеизложенным следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении и постановление N УИН 18N инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Теплова Д.А. от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Муслинова В. А., подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муслинова В.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2021 года и постановление УИН 18810063200002099060 инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Теплова Д.А. от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Муслинова В.А. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.
Жалобу Муслинова В.А. - удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка