Решение Астраханского областного суда от 13 декабря 2019 года №21-1027/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N 21-1027/2019
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Кирилиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Моисеева ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2019 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 2 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каркаева ФИО7,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области N N от 2 сентября 2019 года Каркаев 3.3. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2019 года жалоба Каркаева 3.3. оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитником Моисеевым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав Каркаева 3.3. и его защитника Моисеева А.В. поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и постановления об административном правонарушении.
Часть 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам.
Из материалов дела следует, что 2 сентября 2019 года в 14.00 часов по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная реки Волга напротив ул. Горького, 33 Каркаев 3.3., управляя транспортным средством паровозик KJ TAGER, государственный регистрационный знак 2422АХЗ 0, двигался по тротуару, создавая помеху пешеходам, чем нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 2 сентября 2019 года, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 2 сентября 2019 года, заключением эксперта Астраханского центра экспертизы от 9 августа 2019 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения Каркаева 3.3. к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, в указанное время Каркаев 3.3. транспортным средством не управлял, помех не создавал пешеходам, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что Каркаев 3.3. управлял аттракционом Паровозик с двумя вагонами, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.
Как видно из заключения эксперта Астраханского центра экспертизы от 9 августа 2019 года, устройство Паровозик является транспортным средством, в связи с чем на него распространяется действие пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал нахлежащую оценку представленным доказательствам.
Указание в жалобе на то, что Каркаев 3.3. работает по трудовому договору у индивидуального предпринимателя, не дана оценка показаниям свидетеля, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Доводов, свидетельствующих о том. что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в судебном решении.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерашш об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
решил:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Моисеева ФИО8 - без удовлетворения.


























Судья Астраханского
областного суда














.













Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка