Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 года №21-1027/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 21-1027/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: представителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Магадиева З.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Максимова М.В. Савоськина М.И. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года, которым:
решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО13. от 15 марта 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Максимова М.В. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора отдела АТН Управления государственного автодорожного надзора (далее - УГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО15. N 00003 от 19 июля 2017 года Максимов М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением главного государственного инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО16. от 15 марта 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения (л.д. 2).
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Максимова М.В. вынесено приведенное выше решение от 25 июля 2018 года (л.д. 32 - 34).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Максимова М.В. Савоськин М.И. выражает несогласие с состоявшимися решениями, считая их незаконными, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 83 - 84).
Максимов М.В., его защитник Савоськин М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, просившего жалобу не удовлетворять, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 4 ст. 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на водителя, в размере пяти тысяч рублей.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическими транспортом регулируются Федеральным законом N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 3 которого, карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Как следует из постановления должностного лица от 19 июля 2017 года обстоятельствами, послужившими основанием для привлечения Максимова М.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ указаны следующие: 18 июля 2017 года в 15 часов 30 минут в ходе проведения плановых осмотров транспортных средств по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, д. 4 осмотрено транспортное средство марки "ПАЗ-32054", государственный регистрационный знак N..., под управлением водителя Максимова М.В., который в соответствии с путевым листом от 18 июля 2017 года N 2508, выданным ИП ФИО17., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 272 "Уфимский Док - Телецентр", при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.
Обжалуемым решением главного государственного инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО18. от 15 марта 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
Вместе с тем в ходе производства по делу Максимов М.В., оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, последовательно ссылался на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрение его жалобы главным государственным инспектором УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО19. в его отсутствие.
В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, приведенные доводы Максимова М.В. о нарушении его права на защиту судьей районного суда опровергнуты не были, надлежащая оценка им не дана.
Материалы дела об административных правонарушениях, которые подлежали судебной проверке, из административного органа судьей районного суда получены не были, доказательства, собранные по настоящему делу, в рамках рассмотрения жалобы не исследовались, в принятом решении не приведены и правовой оценки не получили. Подлинника вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания, законность и обоснованность которого проверялась, в распоряжении судьи районного суда при рассмотрении жалобы не имелось, они были приобщены лишь после фактического рассмотрения жалобы, что подтверждается материалами дела (подшиты после решения судьи от 25 июля 2018 года без нумерации листов, между листами дела 34 и 35). То есть, на момент рассмотрения жалобы судья районного суда располагал только материалами жалобы на постановление должностного лица, состоящих из копий документов, которые были представлены заявителем. Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в не полном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела.
Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, проверить правильность и обоснованность постановления и влекущими отмену решения судьи районного суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу защитника Максимова М.В. Савоськина М.И. удовлетворить частично.
Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении Максимова М.В. - отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Ивченкова Ю.М.
дело N 21-1027/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка