Решение Приморского краевого суда от 25 сентября 2017 года №21-1027/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 21-1027/2017
 
25 сентября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Эко-Пром ДВ» Ульященко Ю.Ю. на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Эко-Пром ДВ»,
установила:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № от ... ООО «Эко-Пром ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением судьи Первореченского районного суда Приморского края от 5 мая 2017 года указанное постановление изменено. Из резолютивной части постановления от ... исключены выводы о непредоставлении ООО «Эко-Пром ДВ» документов на основании определения № от ... об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также указание о сбросе отходов на грунт в окрестностях с. Беневское Лазовского района Приморского края. В остальной части постановление от ... оставлено без изменения, жалоба защитника юридического лица - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник ООО «Эко-Пром ДВ» Ульященко Ю.Ю. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой указывает на то, что жалоба рассмотрена неправомочным судом, а также приводятся доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника ООО «Эко-Пром ДВ» Ульященко Ю.Ю. полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела следует, что ООО «Эко-Пром ДВ» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что выразилось в сбросе ... из цистерны автомобиля, принадлежащего ООО «Эко-Пром ДВ» на грунт в окрестностях села Беневское Лазовского района Приморского края льяльных вод. Кроме этого Обществу вменено в вину непредоставление сведений и документов, истребованных у юридического лица должностным административного органа в ходе административного расследования.
Следовательно, местом совершения административного правонарушения является окрестности села Беневское Лазовского района Приморского края.
Юрисдикция Управления Росприроднадзора по Приморскому краю распространяется, в том числе на территорию Лазовского района.
При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы защитника юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении № от ... исходя из места совершения правонарушения подсудно Лазовскому районному суду Приморского края.
С учетом изложенного, жалоба защитника ООО «Эко-Пром ДВ» в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей Первореченского районного суда города Владивостока с нарушением положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи Первореченского районного суда города Владивостока о подсудности жалобы данному районному суду нельзя признать правильными, поскольку как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт слива работником ООО «Эко-Пром ДВ» отходов в неустановленном месте, то есть - деяние, совершенное в форме действия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
Учитывая изложенное, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 5 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Эко-Пром ДВ» подлежит отмене с направлением приобщенной к материалам настоящего дела жалобы защитника общества на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от ... для рассмотрения в Лазовский районный суд Приморского края.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 5 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Эко-Пром ДВ» - отменить.
Дело об административном правонарушении передать на рассмотрение по подсудности в Лазовский районный суд Приморского края.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка