Решение Самарского областного суда от 26 июля 2018 года №21-1026/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 21-1026/2018
г. Самара "26" июля 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиахметовой Татьяны Владимировны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области УИН 18810363170950419493 от 01.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ о наложении на Валиахметову Т.В. административного штрафа в размере 1 500 рублей оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области УИН 18810363170950419493 от 01.06.2018 г., Валиахметова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с позицией административного органа, Валиахметова Т.В. обратилась с соответствующей жалобой в Автозаводской районный суд г. Тольятти, которым 25 июня 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе Валиахметова Т.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что постановление и судебное решение являются законными и обоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 5.27 "Зона с ограничением стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств. Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 22.05.2018 г. в 04:18 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, дом 14, Валиахметова Т.В., управляя транспортным средством ХЕНДЭ120 1.4 МТ. рег.хнак N, осуществила стоянку в зоне действия дорожного знака 5.27 "Зона ограничения стоянки", с 02.00 до 07.00, с табличкой 8.24 ПДД РФ " Работает эвакуатор".
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Валиахметовой Т.В. в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Основанием привлечения Валиахметова Т.В. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, составленный надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий. Грубых нарушений Закона при его составлении судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.
Доводы, на которые ссылается Валиахметова Т.В. в своей жалобе, в том числе и относительно неправильной оценки установленных по делу обстоятельств- направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом первой инстанции, которым установлено, что наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица всей совокупности элементов, образующих состав вмененного правонарушения безусловно подтверждено материалами дела, видеозаписью с места выявления правонарушения.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности Валиахметовой Т.В. достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имелось.
Доводы жалобы Валиахметовой Т.В. сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела. Каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение доводов жалобы в апелляционную инстанцию не представлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Валиахметовой Т.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 июня 2018 года в отношении Валиахметовой Т.В. по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Валиахметовой Т.В.. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
СУдья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка