Решение Приморского краевого суда от 19 сентября 2018 года №21-1026/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 21-1026/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве Вязовик М.М. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МОБУ "СОШ N 4" Кохановой О.С.
установил:
постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве (главный государственный санитарный врач по г. Арсеньеву, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому районам) Вязовик М.М. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор МОБУ "СОШ N 4" Коханова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве Вязовик М.М. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит отменить решение судьи, как незаконное.
Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве Вязовик М.М., а также Коханова О.С. и её защитник Крупина И.С., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что имеются все основания для отмены решения судьи.
В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда соблюдение указанных требований закона не выполнено.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве поступило письменное обращение N от ДД.ММ.ГГГГ указывающее на нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах - в столовой, расположенной в МОБУ "СОШ N 4" по адресу: <адрес>, создающие угрозу причинения вреда здоровью граждан.
В период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного административного расследования установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО5 обеспечивает учеников МОБУ "СОШ N 4" питанием на основании муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ "На оказание услуг по обеспечению бесплатным питанием детей, обучающихся в младших классах (1-4 класс)", заключенного между МОБУ "СОШ N 4" в лице директора Кохановой О.С. и ИП ФИО5
Приложением N к контракту представлено разработанное "Примерное 10-дневное меню и пищевая ценность приготовляемых блюд для детей 7-11 лет (1-4 класс), которое не согласовано с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве, что является нарушением пункта 6.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования".
Из экспертного заключения Уссурийского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" установлено, что "Примерное 10-дневное меню и пищевая ценность приготовляемых блюд для детей 7-11 лет (1-4 класс) МОБУ "СОШ N 4" не соответствует требованиям п.п. 6.8, 6.9, 6.11, 6.13, 6.17 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования" (далее СанПиН). Причинение вреда здоровью ученикам школы возможно.
Так в учреждении предусмотрен режим питания - завтрак, что не соответствует требованиям п. 6.8 СанПиН - для обучающихся образовательных учреждений необходимо организовывать двухразовое горячее питание (завтрак, обед).
Завтрак состоит из горячего блюда, напитка, что не соответствует требованиям п. 6.18 СанПиН - завтрак должен состоять из закуски, горячего блюда и горячего напитка, рекомендуется включать овощи и фрукты.
Отсутствуют сведения о суточном наборе продуктов для организации питания детей (накопительная ведомость).
Меню для учащихся и распределение калорийности суточного рациона пищи оценить невозможно в виду отсутствия обеда, что не соответствует требованиям п. 6.15 СанПиН.
Масса порций блюд (сосиски отварные) не соответствует требованиям п. 6.9 приложения N СанПиН.
В предоставленном меню отмечена повторяемость блюд (чай с сахаром), что не соответствует требованиям п. 6.13 СанПиН.
Коханова О.С. согласно постановлению главы Арсеньевского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ является директором МОБУ "СОШ N 4" Арсеньевского городского округа.
Судья Арсеньевского городского суда, отменяя постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве Вязовик М.М. от ДД.ММ.ГГГГ и прекращая производство по делу об административном правонарушении, сделал вывод о том, что Коханова О.С. исполнила свою обязанность надлежащем образом, организовала питание учащихся посредством заключения договора с ИП ФИО5, приняла исчерпывающие меры по осуществлению контроля за организатором питания, а контроль за качеством и безопасностью питания осуществляет ИП ФИО5
Соглашаясь с доводом жалобы, судья городского суда не дал надлежащей оценки муниципальному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что заказчик вправе требовать надлежащего выполнения обязательств исполнителем по контракту (пункт 4.2.1), ограничившись вышеуказанными выводами.
Кроме этого судьей городского суда не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности устанавливаются СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования" (пункт 1.2).
Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся (пункт 1.3 СанПиН).
В соответствии с пунктом 14.1 СанПиН 2.4.5.2409-08 руководитель образовательного учреждения является ответственным лицом за организацию и полноту охвата обучающихся горячим питанием.
Примерное меню разрабатывается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обеспечивающим питание в образовательном учреждении, и согласовывается руководителями образовательного учреждения и территориального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 6.5 СанПиН 2.4.5.2409-08).
Кроме этого в соответствии с пунктом 1.16 Устава МОБУ "СОШ N 4" Арсеньевского городского округа, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, организация питания обучающихся в Учреждении осуществляется Учреждением самостоятельно или совместно с предприятием общественного питания на договорной основе. Ответственность за организацию питания обучающихся в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями несет Учреждение.
С учетом указанного, для организации питания учащихся образовательного учреждения, в обязанности руководителя образовательного учреждения входит согласования примерного меню, подлежащего использованию при питании с территориальным органом исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и руководитель образовательного учреждения является ответственным лицом за организацию и полноту охвата обучающихся горячим питанием, независимо от заключения муниципального контракта.
Нарушение руководителем образовательного учреждения указанных требований влечет ответственность по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом следует иметь ввиду, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может являться юридическое лицо, должностное лицо, а не специализированное юридическое лицо, и ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований в специально оборудованных местах, то есть в данном случае в столовой, в буфере школы, а не только в специализированной организации.
При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод том, что судьей городского суда в полном объеме, всесторонне и объективно рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, и выводы об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого Кохановой О.С. сделаны с учетом всех доказательств собранных по делу об административном правонарушении.
Не исследованность судьей городского суда обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения по делу об административном правонарушении и возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
На момент рассмотрения жалобы в Приморском краевом суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МОБУ "СОШ N 4" Кохановой О.С., отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Арсеньевский городской суд Приморского края.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка