Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2017 года №21-1026/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 21-1026/2017
от 22 декабря 2017 г., по делу N 21-1026, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкала от 30 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО "Мечта-1",
установил:
постановлением врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД N 448 от 31.08.2017 г. ООО "Мечта-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО "Мечта-1" Гасанов М.Г. обжаловал его в суд.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 30 октября 2017 г. постановление врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД N 448 от 31.08.2017 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Мечта-1" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан на указанное постановление судьи, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, содержится просьба о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан Магомедовой Р.З., поддержавшей доводы жалобы, объяснения директора ООО "Мечта-1" Гасанова М.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны, в том числе, выполнить требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основании для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2017 г. в отношении юридического лица ООО "Мечта-1" вынесено постановление по делу об административном правонарушении за N 448 за нарушение требований СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами": в схеме обращения с медицинскими отходами не указана следующая информация:
- качественный и количественный состав образующихся медицинских отходов;
- нормативы образования медицинских отходов, разработанные и принятые в регионе,
- потребность в расходных материалах и таре для сбора медицинских отходов, исходя из обязательности смены пакетов 1 раз в смену (не реже 1 раза в 8 часов), одноразовых контейнеров для острого инструментария - не реже 72 часов, в операционных залах -после каждой операции; порядок сбора медицинских отходов;
- порядок и места временного хранения (накопления) медицинских отходов, кратность их вывоза;
- применяемые способы обеззараживания/обезвреживания и удаления медицинских отходов;
В нарушение требований СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами":
- отсутствует помещение для временного хранения медицинских отходов классов "Б" и "Г" (маркированные баки для отходов класса "Б" хранятся в мужском санитарном узле);
Вместе с тем, из представленного директором ООО "Мечта-1" Гасановым М.Г. журнала учета медицинских отходов класса "Б" усматриваются даты, объем отходов и подпись лица сдавшего и принявшего отходы; из контрольных талонов к договору N 45 от 01.08.2017г. и N 46/09.17 от 02.09.2017 г. следует, что ООО "Мечта-1" сдаются медицинские отходы Класс "Б" и "Г".
Между ООО "Фасад" и ООО "Мечта-1" заключен договор по сбору на утилизацию медицинских отходов за N 338/01/17 от 10.01.2017г.
Из схемы сбора и удаления отходов утвержденного главным врачом ООО "Мечта-1" Гасановым М.Г., видно, что на территории ООО "Мечта-1" у выхода расположены контейнеры для отходов класса А и Б.
Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ООО "Мечта-1" вменённого правонарушения, материалы дела не содержат и административным органом суду не представлено.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства относительно наличия в действиях ООО "Мечта-1" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии по делу достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности лица в инкриминируемом деянии.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО "Мечта-1" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Советского районного суда г. Махачкала от 30 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Мечта-1", оставить без изменения, жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.М. Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка