Решение Кемеровского областного суда от 19 января 2022 года №21-1025/2021, 21-35/2022

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2022 года Дело N 21-35/2022
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью "ЖД - Сервис" (далее - ООО "ЖД - Сервис"), ИНН 4205165160, находящегося по адресу: ул. 40 лет Октября, 1Б, г.Кемерово, Кемеровская область,
по жалобе ООО "ЖД - Сервис" на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Ковалева П.Е. от 24 ноября 2021г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 08 декабря 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180002647941 ст. госинспектора ДН ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Ковалева П.Е. от 24.11.2021 ООО "ЖД - Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 08.12.2021 постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного наказания в виде штрафа снижен с 300 000 рублей до 150 000 рублей.
В жалобе директор ООО "ЖД - Сервис" Афанасьев А.К. просит состоявшиеся по делу акты изменить путем замены административного штрафа предупреждением.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Статьей 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.08.2021 вблизи строения N 1 ул. Кировская выявлен недостаток в содержании улично-дорожной сети, а именно, самовольно установлен дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" совместно с табличкой "Кроме сотрудников ООО " РОСТ ХИМ", что является нарушением п.3.2 приложения "А" ГОСТ Р 52290-2004, п.6.2.1 ГОСТ Р- 50597-2017, п.1.5 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от 25.08.2021, выпиской из ЕГРЮЛ, письмом администрации г. Кемерово от 31.08.2021, обращением ООО "ЖД-Сервис" от 28.05.2021, фотоматериалами и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО "ЖД - Сервис" административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "ЖД - Сервис" к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае, ООО "ЖД-Сервис", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.33 указанного Кодекса.
Довод жалобы о том, что при назначении ООО "ЖД-Сервис" административного наказания подлежат применению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, является несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
В соответствии с положениями п.5 ч.4 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
В этой связи, основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.
Постановление и решение по делу вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права, в том числе принципа территориальной подсудности жалобы (административное расследование по делу фактически не проводилось), в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение по делу как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Ковалева П.Е. от 24 ноября 2021г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 08 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖД - Сервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка