Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года №21-1025/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 21-1025/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитника общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барс" Сотирова Л.С.,
рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барс" Саяхова Р.Г. на решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года, которым:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО8. N 2/7-636-18-ОБ/2221/9/НС/3 от 19 марта 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барс" к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба директора Саяхова Р.Г. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - ГИТ в РБ) ФИО9. N 2/7-636-18-ОБ/2221/9/НС/3 от 19 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барс" (далее - ООО ЧОП "Барс") привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 34 - 38).
Судьей Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года по жалобе директора ООО ЧОП "Барс" Саяхова Р.Г. вынесено указанное выше обжалуемое решение (л.д. 206 - 207).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан Саяхов Р.Г. выражает несогласие с постановлением N 2/7-636-18-ОБ/2221/9/НС/3 от 19 марта 2018 года и решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года, просит их отменить, производство по делу прекратить (л.д. 210 - 213).
Законный представитель ООО "Барс" - Саяхова Р.Г., представитель Государственной инспекции труда по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Сотирова Л.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из смысла приведенной нормы следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В отличие от трудового договора гражданско-правовой договор (договор возмездного оказания услуг) не предполагает наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку не порождает ни личный характер прав и обязанностей исполнителя, ни обязанность последнего выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию и подчиняться каким-либо правилам внутреннего трудового распорядка, а со стороны заказчика не порождает обязанности обеспечить условия труда.
Так, на основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика лишь оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется лишь оплатить эти услуги.
В силу ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе расследования несчастного случая с ФИО10. со смертельным исходом, произошедшего 28 сентября 2017 года в 23 часа 45 минут на участке автодороги, расположенной на 97 км трассы "Уфа-Оренбург", было установлено, что между ООО ЧОП "Барс" и ФИО11 на момент несчастного случая был заключен договор гражданско-правового характера, в соответствии с которым, последний обязался осуществлять охрану песчано-гравийной смеси на участке трассы "Уфа-Оренбург" в течение срока с 13 по 30 сентября 2017 года.
Установив, что из содержания договора на оказание услуг по охране объекта, заключенного между ООО ЧОП "Барс" и ФИО12 следует, что выполняемые услуги предполагают определенный режим и график работы, который должен был соблюдаться ФИО13 он не вправе был самостоятельно определять режим своей работы, а подчинялся графику работодателя, что охрана объекта - это не разовая работа, поскольку невозможно определить конечный результат, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что между ООО ЧОП "Барс" и ФИО14 имелись трудовые, а не гражданско-правовые отношения, в связи с чем, в отношении ООО ЧОП "Барс" вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО ЧОП "Барс" в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 2/7-636-18-ОБ/2221/9/НС/1 от 16 марта 2018 года (л.д. 26 - 30); постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в РБ ФИО15. N 2/7-636-18-ОБ/2221/9/НС/3 от 19 марта 2018 года (л.д. 34 - 38); материалами расследования ГИТ в РБ несчастного случая произошедшего с ФИО16. в ООО ЧОП "Барс" (л.д. 45 - 151); копия договора гражданско-правового характера N 00000000006 от 13 сентября 2017 года (л.д. 108).
Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.
Кроме того, о наличии трудовых, а не гражданско-правовых отношений между ООО ЧОП "Барс" и ФИО17. свидетельствуют и показания защитника Сотирова Л.С., данных им в судебном заседании и пояснившем, что ранее с ФИО18. за выполнение аналогичного труда был заключен трудовой договор, однако был расторгнут по желанию самого ФИО19.
Доводы жалобы относительно того, что между ООО ЧОП "Барс" и ФИО20. отсутствовали трудовые отношения, работа осуществлялась на основании гражданско-правового договора, являлись предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции и были обоснованно отклонены с учетом исследованных доказательств и положений ст. 15 ТК РФ.
Также не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о неустановлении судом факта трудовых отношений между ООО ЧОП "Барс" и ФИО21., поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а наоборот, подтверждает наличие правонарушения, поскольку ФИО22., как следует из материалов дела, фактически был допущен к работе без заключения трудового договора.
Ссылки судьи районного суда на выводы о наличии трудовых отношений между ООО ЧОП "Барс" и ФИО23. в решении Верховного Суда РБ от 20 июня 2018 года не влияют на законность и обоснованность вынесенного Демским районным судом г. Уфы судебного решения от 28 августа 2018 года, поскольку данные отношения были установлены имеющимися в материалах дела доказательствами.
В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО ЧОП "Барс" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО24 N 2/7-636-18-ОБ/2221/9/НС/3 от 19 марта 2018 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЧОП "Барс" оставить без изменения, жалобу директора ООО ЧОП "Барс" Саяхова Р.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка судья Верещак Г.С.
дело N 33А-21-1025/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка