Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 21-1024/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании ходатайство директора ООО "..." Кададова В.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении юридического лица - ООО "..." (далее - ООО "..."),

установила:

постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, директор ООО "..." ФИО2 обжаловал его в Ленинский районный суд г.Владивостока, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора Общества без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенными в отношении ООО "..." актами, директор ФИО2 обратился с жалобой в Приморский краевой суд, приводя доводы их незаконности.

Также им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи со ссылкой на то, что вынесенное решение судьи направлено в адрес юридического лица, офис которого находится в здании кинотеатра "...", корреспонденция для юридических лиц, офисы которых арендованы в данном здании, оставляется на вахте, однако по причине халатности персонала копия судебного акта получена представителем Общества только ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, заслушав пояснения ФИО2, просившего признать причины пропуска процессуального срока обжалования решения судьи уважительными, не усматриваю оснований для восстановления срока обжалования решения судьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 того же Кодекса).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ направлена заказным письмом в адрес ООО "..." по указанному в жалобе адресу: <адрес> согласно данным почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУ "Почта России", ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования решения судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба согласно штемпелю на почтовом конверте подана заявителем только ДД.ММ.ГГГГ.

Неполучение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, направленной по месту его жительства (нахождения) с соблюдением требований, предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления, поскольку указанное лицо не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности для своевременного получения юридически значимых документов.

Кроме того, в соответствии ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При этом обязанностью юридического лица, в том числе, является обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, доводы директора ООО "...", согласно которым копия судебного акта, направленная в адрес юридического лица, по причине халатности персонала вахты кинотеатра "...", в здании которого располагается офис ООО "...", получена представителем Общества только ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения судьи не свидетельствуют.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ООО "..." своевременно получить копию решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и подать на него жалобу, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не приведено.

Следовательно, заявитель длительное время не интересовался движением копии судебного акта, и таким образом им не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования решения судьи не имеется, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства директора ООО "..." ФИО2 о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении ООО "...", отказать.

Жалобу оставить без рассмотрения.

Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка