Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 21-1024/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N 21-1024/2019
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеева ФИО4 на определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 13 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N N (УИН) от 13 июня 2019 года Моисеев А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 19 сентября 2019 года Моисеевым А.В. подана жалоба. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав это тем, что постановление и почтовые уведомления не получал.
Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2019 года ходатайство Моисеева А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа оставлено без удовлетворения.
В жалобе Моисеевым А.В. ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении процессуального срока.
Выслушав Моисеева А.В. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 и части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области вынесено 13 июня 2019 года.
Копия постановления направлена Моисееву А.В. по почте заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства.
Согласно данным ФГУП "Почта России" почтовое отправление получено адресатом 19 июня 2019 года (л.д. 11).
Жалоба в районный суд подана только 19 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы ходатайства не свидетельствуют об уважительности приведенных заявителем причин пропуска установленного законом срока обжалования.
Административный орган принял необходимые меры по направлению Моисееву А.В. копии постановления по делу об административном правонарушении по адресу его места жительства, указанному в материалах дела.
Доводы заявителя о том, что причиной пропуска процессуального срока обжалования является неполучение копии постановления лично, не свидетельстуют об уважиельности пропуска срока, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Представленные в суде второй инстанции сведения Астраханского почтамта У ФПС о том, что заказное письмо вручено родственнику, не влияют на правильность выводов суда, поскольку- данный способ извещения не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку по адресу регистрации проживают родственники лица, привлеченного к административной ответственности, соответственно, получение ими почтовой корреспонденции, адресованной Моисееву А.В., возлагает на них обязанность по надлежащему уведомлению адресата о поступающих на его имя почтовых отправлениях.
При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать принятое инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области постановление Моисеевым А.В. не представлены.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления административного органа, не имеется.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи, с чем отсутствуют основания для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Моисеева ФИО5 - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
