Решение Приморского краевого суда от 18 сентября 2018 года №21-1024/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 21-1024/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО "СК КЛИНКЕР ДВ" Пыркова А.А. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "СК КЛИНКЕР ДВ",
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 08 июня 2018 года юридическое лицо - ООО "СК КЛИНКЕР ДВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "СК КЛИНКЕР ДВ" - без удовлетворения.
В жалобе директора ООО "СК КЛИНКЕР ДВ" Пыркова А.А. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.
В судебное заседание законный представитель ООО "СК КЛИНКЕР ДВ" не явился, о времени и месте слушания дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. От директора ООО "СК КЛИНКЕР ДВ" Пыркова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства при уклонении работодателя в лице ООО "СК КЛИНКЕР ДВ" от надлежащего оформления трудовых отношений, в ходе которой установлено, что ООО "СК КЛИНКЕР ДВ" зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в сфере производства строительно-монтажных работ по адресу: <адрес>. За период с апреля по сентябрь 2017 года в ООО "СК КЛИНКЕР ДВ" осуществляли свою трудовую деятельность в качестве рабочих Воронин А.Ю., Яценко В.А., Земровский М.О., Земровский С.О. и Горюнов Н.С. При этом с указанными гражданами трудовой договор не заключался, приказы о приеме на работу не издавались. Тем самым ООО "СК КЛИНКЕР ДВ" нарушило требования статей 67, 68 Трудового кодекса РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "СК КЛИНКЕР ДВ" к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.
Вместе с тем, судьей не учтено следующее.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
В постановлении должностного лица административного органа указано время совершения правонарушения 14 мая 2018 года - дата обнаружения правонарушения.
Между тем, как следует из оспариваемого постановления Воронин А.Ю., Яценко В.А., Земровский М.О., Земровский С.О. и Горюнов Н.С. осуществляли свою трудовую деятельность в качестве рабочих в ООО "СК КЛИНКЕР ДВ" в период с апреля по сентябрь 2017 года.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, срок давности привлечения к административной ответственности за уклонение от оформления трудового договора, исчисляется со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность.
С учетом положений статьи 67 Трудового кодекса РФ вмененное юридическому лицу правонарушение в виде уклонения от оформления трудового договора допущено по истечению трех дней после фактического допущения работников к работе, то есть с апреля 2017 года.
Следовательно, на момент рассмотрения должностным лицом Инспекции 08 июня 2018 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 08 июня 2018 года и решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 июля 2018 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 08 июня 2018 года и решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "СК КЛИНКЕР ДВ" отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка